lunes, 16 de abril de 2012

La reina de los OVNIs sigue sorprendiendo, ahora en Paraguay

El corresponsal del diario Última Hora en el Chaco, Luis Echagüe, ha conseguido grabar un OVNI cuando se dirigía, en compañía de: "el chofer, el concejal José Vera y su esposa, el abogado Ángel Paredes...", de Filadelfia a Mariscal Estigarribia. Los hechos ocurrieron, al parecer, en la noche del día 9 de abril. A continuación, una captura del vídeo, que se puede ver en este sitio, donde se aprecia al pretendido OVNI aproximado con el zoom de la cámara.


En la siguiente captura, el OVNI grabado en gran angular, mostrándose, más o menos, como lo verían los testigos a simple vista.


A las 19:15 hora local y a la altura de Laguna Negra, a unos 40 kilómetros de Mariscal de Estigarribia, el concejal vio una estrella y dijo: "¡Qué raro!". Ya era de noche. "Está lloviendo a cántaros y hay estrellas". Luego vio otra estrella. Pero de esas estrellas una brillaba más.

El corresponsal del diario relata: "Entonces, saqué mi cámara de la mochila y comencé a filmar. A simple vista, pareciera que no se movía, pero sí brillaba fuerte por un momento, para diluirse nuevamente. '¡Le tapó la nube!', dijo la esposa del concejal [...] "El objeto se movía de este a oeste. Aparecía y desaparecía en menos de un segundo. En el visor de la cámara no se quedaba quieto el objeto y presentaba varias formas".

Esa "estrella" que brillaba más que las otras era, probablemente, el ¡planeta Venus! que, a la hora indicada por el corresponsal, era visible en el cielo a poca altura del horizonte. A las 19:15 horas tenía un azimut de 303º (origen el Norte), situado hacia el NO, y una altura de 11º. Ver carta celeste.


Trazando el acimut del citado planeta en un mapa y desde la ubicación aproximada de los observadores, se puede ver que tenían a Venus prácticamente delante y a la vista.


No suele ser raro que mientras llueve intensamente en un punto, en el horizonte haya claros. Es más, ver un astro brillante en dicha situación suele ser llamativo y sorprende al observador. Además, las nubes al ocultar al astro, provocan desapariciones y apariciones progresivas o aumentos y disminuciones de tamaño.

El aumento de tamaño del OVNI en la grabación de vídeo suele ser típico cuando se filma una luz pequeña con un fondo negro. Al acercar la imagen con el zoom, la cámara tiene problemas para enfocar y desenfoca mostrando un disco gigante y cambios de forma. El objeto, visto a través del visor, no se quedaba quieto por razones obvias: estaba grabando a pulso.

Por último, los astros en el hemisferio sur se mueven, aparentemente, de Este a Oeste.

Otra confusión más que provoca la reina de los OVNIs. Confusión que es habitual, a lo largo de la historia ufológica, cuando el brillante planeta hace su aparición, matutina o vespertina, en el firmamento.

11 comentarios:

Ronald Maidana dijo...

Un trabajo muy interesante el que Ud ha presentado, detallado. Es exactamente igual a la versión ofrecida por el Prof. Blas Servín (Astrónomo). Sin embargo le realizo una pregunta más que crucial, ¿Ha realizado investigación de campo? ¿Se tomó el tiempo necesario, analizó los testimonios de cada uno de los testigos? (Un periodista, una ministra, un abogado, y un consejal) ¿Ha esquematizado y sometido a un análisis para determinar que indice de certeza presenta las fuentes?

La hipótesis debe ser demostrada en base a sólidas evidencias y no a un montón de especulación óptica prosaica que no se sustenta en la realidad del acontecimiento.

Según los datos con los cuales Ud ha trabajado, sería la Reina de la Confusión, y es lógico, pero en realidad, los datos con las cuales Ud ha construido toda la premisa no son las correctas, y por ende su conclusión es equívoca. Muchas veces respuestas "simples" a ciertos problemas, es porque "simplemente" no son las correctas.

El testigo ha observado completamente en otra dirección, azimuth 70º y aproximadamente a unos 30º de altitud, ¿Quien dijo que fue hacia el NO? Es espuria ello.

Es facil realizar conjeturas lógicas, y por lo lógicas que suenen caer en la falacia de que son correctas.

Lo invito a que lea este artículo:

http://www.ultimahora.com/notas/519188-Estudioso-del-fenomeno-Ovni-refuta-a-Blas-Servin-sobre-avistamiento-en-el-Chaco


Ronald Maidana

Logan dijo...

Vale, sí, era un OVNI y no una estrella. ¿Y qué nos aporta eso?

Juan Carlos Victorio dijo...

Hola, Sr. Maidana, gracias por su comentario. La verdad, sólo dispongo del vídeo del OVNI y el relato del testigo Sr. Echagüe. Espero que, si tiene más información del incidente la muestre para terminar de aclararlo.

Sobre la prueba que demuestra que el OVNI se movía y que presenta en el enlace que adjunta en su comentario, hay algo que no cuadra.

He medido la distancia de la luz de la calle al OVNI, tanto en el minuto 1:31 como en el 1:32, y me da la misma distancia en los dos casos: 279 pixeles y una inclinación de la línea de unos 17º.Por lo tanto, el pretendido OVNI estaba a la misma distancia de la luz de la calle en las dos imágenes.

¿Donde y cuando el testigo da los datos de 70º de acimut y 30º de altura? ¿Podría indicarlo?

Aquí también hay algo que no cuadra. En el vídeo se ve perfectamente que el pretendido OVNI está a mucho menos de 30º de altura. Más bien, coincide con la que tenía Venus: unos 11º.

Por último, le agradecería que si tiene más información de la observación, la comparta o me indique donde puedo encontrarla para solucionar correctamente el caso.

Un saludo.

Marisa González Espín dijo...

Parece por los datos que he comprobado que el tal Ronald Maidana tiene razón en sus aseveraciones. Espero que demuestre usted, Victorio, que es cierta la medida que dice que tomó de píxeles y grados de acimut del OVNI, sólo a efectos de contrastar información científica. Buenas tardes.

Anónimo dijo...

Por qué no se toma de una vez en serio la ufología y se pone a investigar de verdad?

Spicca dijo...

"Por qué no se toma de una vez en serio la ufología y se pone a investigar de verdad?"

Quizas porque es una pseudociencia que nunca ha demostrado sus afirmaciones?

Magufo 2012 dijo...

Para mister Spicca: La Ufología no es una pseudociencia, es toda una Ciencia que siempre DEMOSTRO sus afirmaciones presentando la casustica OVNI, pero vosotros los pseudo-escépticos nunca quisisteis admitirlas, que es diferente a lo que dices.

Ricardo Campo Pérez dijo...

http://marcianitosverdes.haaan.com/2006/11/ufologia-%C2%BFuna-ciencia-primera-parte/

Magufo 2012 dijo...

Si, Ricardo Campo, acabo de leer lo de Marcianitos Verdes. ¿Qué quieres que te diga que no sepas? Que Luis Ruiz plagia a Gámez...os plagiais entre todos los pseudoescépticos en vez de dedicaros a estudiar a fondo y de manera científica la casuistica OVNI-humanoides. Asi va la Ufología. Saludos.

Ricardo Campo Pérez dijo...

No, Magufo, no has leído lo de Marcianitos Verdes. Una cosa es pasar la vista por un montón de letras y otra leer.

José Martín dijo...

Magufillo:

Presentar testimonios de gente que ha visto algo que no sabe que es,no es demostración de absolutamente nada.