Maravillas en el cielo (2): Barcelona, año 827

Esta entrada está dedicada a la segunda narración española incluida en Wonders in the Sky. En un breve relato de la misma, se describen objetos que emiten luces pálidas y rojas. Los autores puntualizan que la interpretación es difícil: los meteoros no son pálidos y rojos.

Caso nº 60. Terribles luces.

Vallée y Aubeck dan como referencia una fuente ufológica que cita la obra Vita Hludowici Pii del siglo IX. Dicha fuente es un artículo de Michel Bougard, publicado en Inforespace, nº 22, p. 36, de agosto de 1975, que dice:

Bougard repitió este texto en su libro La Chronique des OVNI (1977) y es la versión más difundida en círculos ufológicos:

Pero antes que Bougard, esta historia ya la mencionó W. R. Drake: Spacement in Saxon Times, en Flying Saucer Review (vol. 10, nº 5,sep.-oct. 1964).

En este caso, a la errónea traducción del texto en latín hay que sumar la desafortunada lectura ufológica que ha convertido en un avistamiento OVNI medieval lo que muy probablemente fue, como veremos, la visión de un fenómeno natural interpretado como presagio supersticioso (algo muy frecuente en esa época).

La historia original procede de Vita Hludovici, escrito por Astronomus, autor anónimo, hacia el año 840 (Eginardo no es el autor del citado libro, como señala Bougard). En el mismo, se relata la vida de Louis el Piadoso, rey de los francos desde el año 814 hasta el 840. En el texto que interesa, Astronomus describe la señal que apareció antes del desastre militar que sufrió el hijo de Louis, Pipino I de Aquitania, en España en el año 827. La escribió de la siguiente manera:

Precesserunt sane hanc cladem terribiles ille nocturno sub tempore acies humano rutilantes sanguine ignisque pallore flagrantes.

El mismo presagio aparece también en otra obra, en los Annales regni Francorum:

Huius cladis praesagia credita sunt visae multoties in caelo acies et ille terribilis nocturnae coruscationis in aere discursus.

Después de poner las dos frases latinas, origen de esta interpretación ufológica, en manos de varios especialistas para una traducción al castellano correcta, indicamos a continuación las propuestas más razonables.

La primera expresión, la procedente de Vita Hludovici, traducida sería:

De hecho, esta derrota fue precedida por la aparición nocturna de terribles ejércitos que brillaban con el color de la sangre humana y ardían como pálidos fuegos.

Y la segunda frase contenida en los Annales regni Francorum, quedaría traducida así:

Se consideraron presagios de esta derrota las frecuentes apariciones de ejércitos en el cielo y terribles resplandores nocturnos desplazándose en el aire.

Para una versión del texto completo en francés de los Annales regni Francorum, ver el enlace (el pasaje de interés está en la página 111).

Hay que precisar que la palabra latina acies significa, principalmente, o da idea más bien de ejércitos en línea de batalla.

Mucha más información sobre el contexto histórico y cultural, en este enlace.

En una entrada del blog de Jason Colavito: Tracing the Red UFO Allegedly Seen in Spain in 827 CE hay una documentada discusión sobre esta historia medieval. En este foro francés también se trató el tema y en ambos sitios se apunta a la posibilidad de la visión de una aurora boreal. Fenómeno celeste raro en estas latitudes pero que, sin embargo, ha sido observado en numerosas ocasiones a lo largo de la historia y en la mentalidad de aquellos tiempos era signo de malos augurios.

Después de una búsqueda en diferentes fuentes, no hemos encontrado información de ninguna aurora boreal vista en el año 827. Aunque eso no significa que la descripción del texto no corresponda a dicho fenómeno atmosférico.

La imagen de arriba corresponde a la página 440, donde figura la frase latina en cuestión, en la versión completa original de Vita Hludovici, anotada y traducida al alemán (publicada por la Monumenta Germaniae Historica en 1995). En la nota 586, se indica: Puede haber estado involucrada una aurora boreal

Sobre la interpretación auroral, que parece ser la comúnmente aceptada en medios académicos, ver por ejemplo: Piazza, Emanuele (2017). Superstitiones e signa nell’immaginario Lunare alto medievale. Anuario de Estudios Medievales. Ver p. 810 y nota 88 (en p. 809 hay información interesante sobre el tema de los signos celestes en general y su interpretación en la época).

Dall’Olmo, U. (1980). Latin Terminology Relating to Aurorae, Comets, Meteors and Novae. Journal for the History of Astronomy, 11(1), 10–27.

Ver pp. 12 y 13, sobre la utilización de la palabra Acies. Artículo muy útil para interpretar relatos similares escritos en latín.

Maraschi, Andrea (2018). Red lights in thesky, hunger in sight: aurora borealis and famine between experience andrhetoric in the early Middle Ages. Revista de História da Sociedade e da Cultura. Vol. 18. Contiene diversos ejemplos, comparables al que examinamos en esta entrada.

Por otra parte, no queda claro quien fue el autor que situó los hechos en Barcelona, ni por qué. Bougard, la fuente consultada por Vallée y Aubeck, no concreta ningún lugar, tampoco lo hacen las fuentes originales.

Por último, hay que señalar que este caso ha sido excluido en la nueva versión de Wonders in the Sky, según nos comunica Chris Aubeck, porque no pudimos sustanciarlo. 

Crónica antigua de una visión OVNI

Por lo visto, en los cielos de Murcia ya se observó uno de estos escurridizos objetos voladores no identificados nada menos que en el año 1792. La noticia fue publicada en la prensa local en enero de 1793 y sería una de las primeras crónicas de prensa de un avistamiento OVNI. O eso pretende hacer creer esta nota publicada por La Verdad de Murcia, que con el sensacionalista titulo: Los extraterrestres eligieron Murcia, dice entre otras cosas:

Y esto sucedió, supuestamente, en una fría tarde del 26 de diciembre de 1792, cuando miles de murcianos quedaron atónitos contemplando sobre sus cabezas una extraña danza de luces. Provenían de un objeto, que entonces se definió como un meteorito, pero cuya descripción casaría con cualquier avistamiento ovni al uso.

Del supuesto platillo «se veían salir como de un punto» varias luces «bastante densas e iluminadas por alguno de sus bordes»

En la revista Año Cero (especializada en difundir misterios misteriosos) de este mes de noviembre se dice algo parecido sobre lo visto en Murcia en 1792 y se puntualiza que los ufólogos no están de acuerdo con la explicación de meteorito que se dio en la prensa de la época, porque la duración del fenómeno celeste fue de 50 minutos y, claro, para ellos no podía ser otra cosa que un OVNI.

Da la impresión de que los autores de los comentarios publicados en estos dos medios de comunicación citados no han leído debidamente la crónica de prensa de 1793 o que sus prejuicios "platillistas" les ha hecho interpretar erróneamente lo que dice dicho texto.

La noticia de marras se publicó en el Correo Literario de Murcia, nº 37, del 5 de enero de 1793, que pueden leer en este enlace.

Lo que se narra en dicha crónica no tiene parecido alguno, se mire por donde se mire, con un relato de avistamiento OVNI al uso. El título de la misma lo deja bien claro: "OBSERVACIÓN METEOROLÓGICA"

Además, por ninguna parte de la citada noticia se dice que lo observado ese día fuese un meteorito. El autor del escrito señala claramente que para él fue una ¡aurora boreal! 

Por lo tanto, la lectura de dicha reseña deja muy claro que la crónica del Correo de Murcia describe un llamativo fenómeno atmosférico que nada tiene que ver con OVNIs ni con meteoritos.

La explicación de aurora boreal, dada por el redactor de la noticia al fenómeno meteorológico observado en Murcia, me parece errónea, ya que en principio dicho meteoro suele ser nocturno. En el trabajo de Enric Aragonès Valls y Jorge Ordaz Gargallo, Auroras boreales observadas en la Península Ibérica, Baleares y Canarias durante el siglo XVIII, no está catalogada como aurora y los autores la consideran como otro fenómeno:

A pesar de las protestas del autor, esta observación diurna debe corresponder a un efecto óptico producido por una determinada situación de la atmosfera; lo que concuerda con la ausencia de observaciones aurorales en los catálogos ese día.

La descripción inicial me recuerda a los rayos anticrepusculares pero el autor escribe que luego esas mismas nubes formaban otro fenómeno. 

 

Manuel Borraz, experimentado analista de fenómenos aéreos extraños, piensa en:

algunos fenómenos tipo halo, como por ejemplo fragmentos del círculo parhélico (que discurre paralelo al horizonte, a la altura del Sol) y algunos de los raros arcos anthélicos (que se cruzan en la región opuesta al Sol). De todas formas, no veo una correspondencia total con lo que describen y no sé si las condiciones eran propicias del todo, así que no tengo nada claro qué es lo que se observó realmente. En todo caso, parece algún fenómeno meteorológico local.

Aunque no podamos precisar que tipo de fenómeno atmosférico se observó es evidente que no hubo OVNI alguno en el cielo murciano en 1792 como pretenden algunos ufólogos.