jueves, 23 de diciembre de 2010

Ampliación del caso de Villaviciosa de Odón (1851)

Según las crónicas ufológicas, en la citada población madrileña se produjo uno de los primeros avistamientos de OVNIs en España. El suceso ocurrió en la noche del 16 de mayo de 1851 y en esta bitácora se trató sobre el mismo, en junio de 2007, explicándolo como un fenómeno óptico bien conocido.


Fotografía de un halo lunar tomada de este sitio.

Vuelvo sobre el asunto por un hecho que no suele ser habitual en un relato tan antiguo. Buscando otra cosa en la prensa del mencionado año, he encontrado una breve información que hace referencia a otros observadores que vieron el mismo fenómeno (y probablemente, la misma noche) percibido en Villaviciosa de Odón.




Esta nota fue publicada en El Áncora, de Barcelona, el día 31 de mayo de 1851 (pág. 10). La misma noticia fue divulgada por la prensa madrileña unos días antes. Por ejemplo, y entre otros, en El Observador del 26 de mayo, La Esperanza del 24 de mayo y El Clamor público del 25 de mayo.

Mi sorpresa fue considerable al encontrar otros testigos independientes de un incidente tan añejo. Por lo tanto, dejo constancia del hallazgo por si fuera de interés para algún lector.

miércoles, 15 de diciembre de 2010

¿Aviovnis o meteoritos?

Aunque parezca increíble, algunos ufólogos continúan divulgando casos fotográficos de "nubes" raras o "bolas de fuego" e ignorando lo evidente siguen con la duda de si son OVNIs o meteoritos. Como muestra pongo algunas fotos tomadas recientemente en Estados Unidos.

Esta imagen se tomó en Florida durante el atardecer del 27 de noviembre y hacia el Suroeste. Esta extraída de este sitio.


Esta otra, se obtuvo en California el día 1 de diciembre y a juzgar por el colorido del objeto y el fondo, también apareció por el Suroeste y al atardecer. ¿Son OVNIs? ¿Serán meteoritos?

Las imágenes son muy elocuentes y dicen que no son ni lo uno ni lo otro. Simplemente, se trata de estelas de aviones reflejando la luz solar. Sobre la utilización de la expresión: meteoritos, habría que matizar que la misma se suele usar cuando después de ver un bólido, se encuentra algún trozo o resto del mismo en el suelo. Si solamente se observa el bólido en el cielo, lo correcto sería utilizar el termino meteoro.

En fin, que por lo visto sigue la oleada mundial de avistamientos de estelas y las ganas de ver cosas extrañas donde sólo hay fenómenos normales.

lunes, 13 de diciembre de 2010

Esfera luminosa en Puerto Esther

Por lo visto, en Argentina se está produciendo una oleada de avistamientos de fenómenos aéreos anómalos, o sea de OVNIs. Una de las últimas noticias procede de Puerto Esther (Santa Fe) donde el día 5 de diciembre, a las seis de la tarde, se fotografió una misteriosa esfera luminosa ubicada entre las nubes. En la siguiente fotografía puede verse el susodicho fenómeno.


La interpretación que se hace de esta imagen, evidencia una impericia manifiesta para explicar algunos de los estímulos normales que se producen en el cielo. Esta ignorancia puede entenderse en observadores inexpertos pero en los ufólogos, resulta llamativa. Sobre todo cuando se trata de un fenómeno óptico tan conocido como el que nos ocupa. En la siguiente instantánea puede verse un fenómeno resplandeciente similar al de Puerto Esther.



La "extraña" luminosidad de la foto, que ha sido extraída de este sitio, no es más que un parhelio. Igual que en la foto de Puerto Esther, se trata de un meteoro provocado por la refracción de los rayos solares en los cristales de hielo que hay en las nubes altas.

martes, 7 de diciembre de 2010

OVNI sobre Madrid

Como era de esperar, y aprovechando que el espacio aéreo español estaba cerrado, han hecho su aparición en el cielo patrio los OVNIs. Concretamente, en la capital del reino y durante la madrugada y amanecer del sábado día 4 de diciembre. El OVNI, un punto luminoso en el firmamento, se mantuvo en el mismo hasta que se hizo de día. Una muestra (captura) del vídeo que se tomo al No Identificado puede verse seguidamente.

Aquí pueden verse las grabaciones que se hicieron al extraño objeto luminoso. Acompañan a las mismas un breve texto donde se indica que el pretendido OVNI se observó en toda la ciudad y desde distintos lugares de la península.

Como podrán comprobar los lectores, las grabaciones de video no pasan de un simple punto luminoso en el cielo y si, además, le quitamos el toque conspiranoico que se pone al asunto, ¿qué es lo que queda? Una mera confusión con un astro.

Precisamente, durante estos amaneceres puede verse en el firmamento un astro muy brillante y llamativo: El planeta Venus.

En la imagen puede verse al citado astro en la posición (unos 16º sobre el horizonte) que tenía a las 6:30 horas del día 4 de diciembre. Como suele ser lo habitual, la observación del mencionado planeta puede seguirse hasta el amanecer pero poco a poco va perdiendo brillo hasta que deja de verse.

jueves, 25 de noviembre de 2010

Encuentro cercano en Falset (Tarragona)

En esta entrada examino un avistamiento OVNI investigado por el grupo barcelonés IIEE. En este incidente se observó un extraño objeto celeste ubicado cerca de los observadores (unos 300 metros) y a poca altura del suelo. O sea, se trata del clásico encuentro cercano con un "no identificado". La observación comenzó, saliendo de la localidad de Falset, hacia las 23:40 horas locales del día 28 de diciembre de 1984 y fue difundida en la publicación del mencionado grupo, Espacio Compartido (nº 14, junio de 1985, pp 13/15). El artículo puede verse seguidamente.

Dicha información me la ha remitido Vicente-Juan Ballester Olmos para su examen. Probablemente, en la investigación del caso no se ha ido más allá de la encuesta porque si no, seguramente se habría dado con la solución. Solución que, en mi opinión, es de libro.

La descripción del OVNI es muy ilustrativa: "...una semiesfera luminosa de color naranja, muy nítida y uniforme, que compararon al sol poniente." El objeto no emitía sonido y estaba inmóvil. Como ya se ha visto en otras ocasiones en este blog, estos datos son los típicos de una confusión con la Luna. Si se miran las efemérides astronómicas de esa fecha y hora podrá comprobarse que, efectivamente, nuestro satélite natural estaba en el cielo, muy cerca del horizonte y de su ocaso.

A las 23:37 hora local tenía un azimut (origen el Sur) de 79º (ubicado hacia el oeste) y a 1º 05' de altura. Su ocaso se produjo a las 23:45 horas. Trazando el azimut de la Luna, desde el punto de comienzo de la observación, se comprueba que coincide con la visual del OVNI. El avistamiento se inició: "...antes de coger el desvío hacia Bellmunt y apenas pasada la gasolinera de Falset, observaron al final de una recta de unos 300 mts., una semiesfera luminosa de color naranja..."

La forma y el color del OVNI también encajan perfectamente con el aspecto que tenía la Luna en esos momentos. Al estar cerca del horizonte, se percibe mucho más grande (por lo tanto, más llamativa) y con una coloración amarillo-anaranjada producida por las capas bajas de la atmósfera. A continuación la fase que tenía el astro en el momento de la observación.

A un kilómetro de distancia volvieron a ver el "extraño" objeto luminoso pero ahora más pequeño, con forma oblonga y cerca del suelo. Continuaron viéndolo pero los obstáculos del paisaje comenzaron a impedir su visión hasta que dejaron de verlo definitivamente al pasar una curva. Extrañados por tan inusual fenómeno, retrocedieron su camino para observar con más detalles pero ya no volvieron a verlo más. No lo vieron porque, como ya indiqué más arriba, el ocaso de la Luna se produjo a las 23:45 horas.

Los mismos observadores, hacia las 21:45 horas del 2 de marzo de 1985, pudieron ver, desde su domicilio en Bellmunt, una luz amarillo-anaranjada sobre las estribaciones de la Sierra de Monzán, Probablemente, se trato de un avistamiento del planeta Venus que esa noche era visible, a baja altura, por la zona de la observación del extraño fenómeno luminoso.

miércoles, 10 de noviembre de 2010

¿Ojos, nubes e insectos extraterrestres?

¿Qué es lo que está pasando en Rusia? Se pregunta Jaime Maussan, presentador del programa televisivo Tercer Milenio. Por lo visto, según las “investigaciones” de un colaborador de dicho programa, en el mencionado país andan (o andaban) desconcertados y atemorizados por las apariciones en el cielo de ojos, nubes misteriosas y OVNIs impresionantes. Dicha información puede verse en este vídeo, que he encontrado buscando otra cosa en la red, y me ha parecido tan llamativa, por desatinada, que no he podido resistir la tentación de escribir estas líneas.

Por lo que se cuenta en el vídeo, en octubre de 2008 aparecieron entre las nubes unos ojos que miraban directamente a la población de Cheliabinski. Luego, se fue transformando “…hasta formar en las nubes un rostro humano de dimensiones colosales. Una señal en el cielo hasta ahora inexplicable”. Los investigadores comentan que: “el hermano mayor nos vigila cuidadosamente.” Como muestra, esta imagen tomada de la citada grabación.



Pero como casi todo el mundo sabe (todos menos esos investigadores), si se mira a las nubes podremos ver toda clase de formas y figuras (ojos, caras, elefantes, etc.). En fin, el misterioso fenómeno se llama pareidolia.

En el vídeo se cuenta, también, como sobre la parte oriental de Moscú, el 7 de octubre de 2009, la población observó una extraña nube luminosa: “Los investigadores (supongo que serán los mismos de antes), desconcertados, continúan buscando la explicación lógica a este anillo de luz …Un fenómeno extraordinario que de no tener una explicación convencional, podría referirse a una señal o aviso.”


Esta nube llamativa y poco frecuente es eso, una formación nubosa perfectamente natural y explicable. Aquí puede verse una galería de fotografías de este tipo de nubes.

Y para rematar la faena de una información que raya lo delirante, se presenta la grabación, efectuada por una cámara de seguridad el día 3 de diciembre de 2008, de una extraña esfera luminosa sobrevolando el centro de Cheliabinski. Resultan ilustrativos los prejuicios del informador Fernando Correa. Donde sólo hay el tráfico normal de la calle (coches, semáforos, transeúntes, etc.,), el susodicho ve automovilistas y viandantes aterrorizados al contemplar el impresionante OVNI: “Un automóvil que venía de la calle Victoria se frenó bruscamente. Se nota que no quería acercarse al lugar donde se movía el objeto. En la imagen se ve dos personas extrañas que miraban a todos lados…” etc.



Sobre el OVNI grabado creo que no hay mucho más que decir, ya que se aprecia perfectamente que se trata de un insecto reflejando la luz infrarroja de la cámara y revoloteando cerca de la misma.

En fin, un ejemplo típico de la ufología más disparatada y sensacionalista.

martes, 26 de octubre de 2010

El OVNI de Nancy

Buscando información sobre la fotografía de Albiosc (1974), me he topado con la foto OVNI de Nancy (Meurthe y Mosela) Francia, obtenida el 26 de mayo de 1975. A las 19:45 horas del citado día, un joven de 17 años fotografió, con su vieja cámara (Royer, objetivo Berthiot de 105 mm) y desde la ventana de su habitación, un OVNI que descendía sobre dicha ciudad y luego se alejó hacia el sur. La observación duró entre 10 y 15 segundos. Al contar la historia casi nadie le creyó pero a los tres meses, cuando reveló la película y mostró el OVNI que aparecía en la instantánea, sus familiares y algunos ufólogos se quedaron estupefactos.



La fotografía está cogida de este sitio, donde se relata cómo fue obtenida e investigada. Nadie más en Nancy observó el extraño objeto volante. Incluso el padre del fotógrafo, que estaba en la calle (cerca de la casa) en el momento del avistamiento, tampoco vio el supuesto OVNI.

Por lo visto, hasta la fecha el OVNI de Nancy sigue todavía sin explicar, hecho que me resulta sorprendente después de examinar la susodicha imagen. Como en la foto hay varios elementos que sirven de referencia, una mirada atenta podrá descubrir algunos detalles que evidencian que el pretendido OVNI es falso.

Primer detalle: El OVNI está fuera de foco. La nitidez de la casa del fondo indica que la cámara está enfocada al infinito, por lo que, todos los objetos situados desde unos metros de la cámara (según distancias focales y aberturas) hasta el infinito tendrían que aparecer en la imagen bien enfocados (nítidos). El supuesto OVNI está desenfocado, lo cual indica que está ubicado fuera de la profundidad de campo mencionada y, evidentemente, cerca de la cámara de fotos.

Segundo detalle: El marco de la ventana está también desenfocado, igual que el OVNI, lo que sugiere que la ventana y el OVNI están a la misma distancia de la cámara.

Tercer detalle: La velocidad de obturación al tomar la foto fue de 1/50. Como recordarán los lectores, la observación duró 10/15 segundos y el OVNI descendió verticalmente, luego se fue hacia el sur. La mencionada velocidad de obturación es lenta y si el extraño objeto estaba en movimiento, tendría que haber salido movido en la foto. Sin embargo, el OVNI de Nancy aparece inamovible en la imagen.

Cuarto detalle: El supuesto OVNI, comparando con la casa de enfrente, aparenta no tener volumen. Da la impresión de ser liso o plano. Tiene ese aspecto porque al estar cerca de la cámara y a contraluz se ve oscuro y sin detalles.

Todos estos elementos, en mi opinión, llevan a la siguiente conclusión: Dicho OVNI se ha conseguido fotografiando un simple papel o cartoncillo oscuro recortado y pegado en el cristal de la ventana. Seguidamente puede verse una imitación de la argucia, realizada por un servidor.



En fin, un simple y viejo truco fotográfico que aparece con frecuencia en la casuística ufología.

viernes, 22 de octubre de 2010

El avistamiento de Andelot

En el informe de Vicente-Juan Ballester Olmos sobre los casos fotográficos franceses de FOTOCAT, en la página 15 (Case #3) se cita el encuentro cercano ocurrido en Andelot (Haute-Marne), el 15 de agosto de 1975. Gracias a la información ofrecida por Manuel Borraz he sabido que el mencionado avistamiento fue una confusión con la Luna.

En este sitio puede leerse un informe del CNEGU explicando este clásico de la ufología gala. A continuación, un dibujo del OVNI de Andelot tomado de dicho trabajo.



Como puede verse, las confusiones con nuestro satélite natural son muy habituales en la casuística ufológica y no conocen fronteras.

jueves, 14 de octubre de 2010

Los casos fotográficos franceses

Un total de 500 avistamientos, con imágenes del fenómeno observado, ocurridos en Francia han sido catalogados en FOTOCAT, proyecto dirigido por Vicente-Juan Ballester Olmos. Sobre la citada casuística francesa, Ballester Olmos a realizado un trabajo impecable que puede leerse en este enlace y se titula: AN APPROACH TO UFO PHOTOGRAPHS IN FRANCE (Aproximación a las fotografías OVNI de Francia).

Una de las instantáneas del mencionado catálogo, que me ha parecido curiosa, es la obtenida en Albiosc, Alpes Haute-de-Provence (04), el 23 de marzo de 1974 y que muestro seguidamente.



Como explica Ballester Olmos, la citada foto apareció en el parabrisas del coche del ufólogo Jean Bedet dejada por un testigo anónimo. Según estudiosos franceses consultados, consideran que puede tratarse de una broma del propio Bedet para confirmar una supuesta observación que tuvo en una alerta OVNI celebrada en el mencionado día.

martes, 5 de octubre de 2010

Fenómeno luminoso nocturno en la Martinica, en 1965

El 20 de septiembre de 1965 en la citada isla, departamento de ultramar francés, fue observado un llamativo fenómeno celeste. Uno de los testigos fue Michel Figuet (luego sería un destacado ufólogo) que en 1984 publicó un artículo, sobre el avistamiento, en la revista Lumieres Dans La Nuit, nº 237-238 de marzo/abril. En la portada de la mencionada revista se publicó el dibujo, del fenómeno, que muestro seguidamente.



Sobre este asunto, Manuel Borraz, meticuloso como siempre, a realizado un excelente trabajo que puede leerse en este sitio. Comienza su exposición con estas líneas:

Gerald, Michel, Jacques
Los avistamientos de Fort-de-France (1965)
en perspectiva

Los arabescos luminosos que trazaba Gerald sobre el Caribe para financiar su sueño cambiaron la vida de Michel y alimentaron las especulaciones de Jacques.

Que tengan una provechosa lectura.

lunes, 27 de septiembre de 2010

Encuentro cercano y persecución entre Ali y Mendoza

A continuación muestro otro ejemplo de confusión con la reina de los OVNIs, ocurrido hacia el final de la década dorada de la ufología ibérica. El avistamiento tiene elementos típicos de un caso insólito, ya que los testigos observaron el “extraño” objeto muy cerca y éste les persiguió e interactuó con ellos. El incidente, por lo tanto, entraría dentro de los denominados encuentros cercanos con OVNIs. La observación ocurrió en la provincia de Álava, durante la noche del 9 al 10 de abril de 1980, y fue investigada por José Luis Guillerna, que publicó un artículo en la revista Mundo Desconocido, nº 60, junio 1981, pp 51-53.


Los testigos, dirigiéndose hacia Mendoza, descubrieron el OVNI cuando estaban a la altura del Mercado de Mayoristas de Frutas y Verduras, en Ali. Eran sobre las 12:30 de la noche y vieron una luz sobre el aeropuerto de Foronda. Pensaron que era un avión que se disponía a aterrizar pero al acercarse (¿a la pista de aterrizaje?) se dieron cuenta de que no era un avión: “se trataba de una gran luz roja…” Como se puede ver en el plano de situación de Guillerna, la luz se encontraba delante de los testigos y un poco a la derecha (o sea, hacia el NO).



Si se hace una comprobación del cielo, en esa fecha y hora, se podrá ver que el planeta Venus estaba ubicado (mirando desde el punto de vista de los testigos) en la misma posición que la extraña luz. El citado astro tenía, en esos momentos, una altura de 3º 41’ y un azimut de 121º (origen el Sur) luego, ubicado hacia el Noroeste. Trazando el citado azimut en un mapa de la zona se verá que pasa por encima de la pista de aterrizaje del aeropuerto vitoriano, coincidiendo con la visual del supuesto OVNI.



A partir de ese momento y ante la sorpresa que originó en los observadores no saber qué estaban viendo, se produjeron una serie de ilusiones y errores de percepción. El “objeto” se colocó encima de ellos, a 300 metros de altura, y comenzó a perseguirlos. Al llegar al cruce de la carretera que va a Mendoza, la luz hizo un giro y continuó persiguiendo a los testigos. Éstos le hicieron el cambio de luces repetidamente y el “objeto”: “realizó un giro completo por delante de nosotros, para volver a la posición inicial sobre el coche…” En Mendoza, detuvieron el automóvil y realizaron otro cambio de luces, entonces el OVNI efectuó otro giro y se inmovilizó, a poca altura y en silencio, sobre una de las casas del pueblo.

La persecución e inmovilización del OVNI son las típicas ilusiones provocadas por el desplazamiento y parada de los observadores (paralaje del movimiento). Los giros de la “extraña” luz, que los testigos interpretaron como respuestas a los cambios de luces que le hicieron, fueron ocasionados por las curvas de la carretera. Comenzaron precisamente a partir del cruce de Mendoza. Como se puede ver en el mapa, desde el mencionado desvío hasta esta última población, la carretera tiene diversas curvas y el vehículo tuvo que realizar varios cambios de orientación.



En el pueblo, los observadores alinearon el coche hacia el supuesto OVNI y le dieron las luces. Entonces, el "extraño" fenómeno se alejó hacia la Sierra de Badaya. Otra tanda de luces y el OVNI se acercó a su posición inicial. Estas idas y venidas en línea recta son ilusiones provocadas por las nubes al modificar paulatinamente el tamaño aparente del astro. Una disminución del mismo es interpretado como un alejamiento y un aumento, como un acercamiento. Al coincidir con los cambios de luces, los testigos lo interpretaron como una respuesta del pretendido OVNI.

Las distancias y alturas que facilitan los observadores no pueden tomarse al pie de la letra puesto que no sabían qué estaban viendo ni qué dimensiones reales tenía. Dan un tamaño aparente, del fenómeno luminoso, de 20 a 25 centímetros. Pero este dato no sirve para nada porque no se dice a qué distancia de los ojos está esa medida. Suponiendo que se haya tomado con el brazo extendido, 20/25 centímetros es un tamaño aparente descomunal, gigantesco. Para hacerse una idea, dicha medida equivale, más o menos, a unos 18/22º (la Luna llena tiene un diámetro aparente de medio grado). En fin, la susodicha información no se corresponde con la descripción del OVNI: una luz brillante.

El supuesto OVNI, visto desde Mendoza (final de la observación), estaba ubicado sobre la Sierra de Badaya, o sea hacia el Noroeste. Precisamente, la misma orientación que tenía Venus en esos momentos.


Otro elemento que confirma la intervención del brillante planeta en el avistamiento es la fotografía del escenario, obtenida por el encuestador, donde aparece dibujado el OVNI cerca del horizonte. Si la comparamos con la carta celeste (incluida más arriba), se apreciará que la coincidencia con la ubicación de Venus en el cielo es patente. El ocaso del astro se produjo hacia las 00:56 horas locales.


Las previsiones meteorológicas para el día 9 de abril eran de cielos nubosos y chubascos dispersos. Para el día 10, cielos con nubes y claros. Datos ofrecidos por El Diario Vasco del 9 y 10 de abril de 1980. Según el Centro Meteorológico del País Vasco, en Vitoria, a las 7 hora solar (las 9 hora local) del día 10 de abril: Cielo despejado con 1/8 de cirros.

jueves, 16 de septiembre de 2010

¿Meteorito u OVNI?

En algunas lista de correo se preguntan si la misteriosa bola de fuego (?) observada y grabada el pasado martes, día 14, sobre Río de Janeiro (Brasil) se trata de un meteorito o de un OVNI. Según el Observatorio Nacional, no se registró ningún fenómeno el martes pero: “puede ser parte de un satélite o incluso un meteorito.” Seguidamente muestro una captura del vídeo que puede verse aquí.



Creo que la imagen es bastante elocuente. No se trata de un meteorito, ni parte de un satélite. Tampoco es un OVNI. Sólo es la estela de un avión reflejando la luz solar. A estas alturas, resulta increíble que una cosa tan común pueda confundir de esta manera. Pero lo curioso es, que este tipo de errores son muy habituales. Por ejemplo, sin ir muy lejos, el pasado 5 de abril, en Zamora (España), ocurrió algo muy parecido.



Imagen capturada del vídeo que puede verse en este sitio. Pues eso, que estas “misteriosas” imágenes están producidas por estelas de aviones.

miércoles, 1 de septiembre de 2010

Encuentro letal con un OVNI

Como casi todos los ufólogos saben, el encuentro con un OVNI puede resultar peligroso y, en ocasiones, hasta fatal gracias a una posible contaminación radiactiva o bacteriológica. En España, en el año 1965, según nos revela la revista Año Cero ya se dio un caso de “encuentro” mortífero con un OVNI. La mencionada revista publica, en el número 237, un artículo titulado: “OVNI: Encuentro mortal” donde se relata la persecución, por parte de un OVNI, que sufrió A.O., de 37 años de edad, en una madrugada de agosto de 1965, y las trágicas consecuencias que tuvo, al parecer, dicho encuentro. A continuación, puede verse el mencionado artículo.

La historia, transmitida a los cronistas de la citada publicación por la hija del testigo, comenzó una mañana hacia las 2 cuando el observador salía de su casa, en Chinchilla de Monte Aragón (Albacete), para dirigirse a su trabajo en la fábrica de ladrillos de Pozo de la Peña. Enfilando, con su motocicleta, el camino rural de Santa Elena divisó una luz que se dirigía hacia él y comenzó a perseguirlo. La luz aumentaba su velocidad al mismo tiempo que lo hacía el testigo. Al final, consiguió llegar a la fábrica antes que el OVNI.

El reportaje de Año Cero prosigue: “Sin embargo, horas después aquel hombre con fama de serio enfermó. Primero sufrió una pequeña pérdida de visión y luego una parálisis progresiva ascendente, que comenzó en los pies y avanzó hasta llegarle al corazón. Nueve días después de su encuentro con la luminaria, falleció por causas desconocidas…”

El médico que atendió al testigo dijo: “…que había sido una parálisis progresiva con infección cerebral, afectación al estómago y polio.”

Pero lo que no cuenta el artículo de Año Cero es lo siguiente: “El hombre no dio más importancia a la luz y nunca se relacionó la muerte de esta persona con la experiencia que había tenido hasta que años más tarde su propia hija encontró unos antiguos recortes de periódico en los que se hablaba de unas extrañas muertes de niños ocurridas un año más tarde en la zona, en las que uno de los síntomas era, precisamente, la parálisis.” (La negrita es mía)

Además, el encuentro con el OVNI se produjo en mayo y la muerte del testigo el 5 de junio. No en agosto, como se indica en la revista. Esta información está publicada en este sitio. La fuente de esta Web, que no es precisamente escéptica, son curiosamente los mismos autores del artículo de Año Cero en una emisión del programa radiofónico Milenio 3, donde el presentador se explaya, con su característica rigurosidad, al hablar sobre este caso.

A continuación, puede verse una de las notas de prensa, publicada por ABC el 6 de octubre de 1966.

¿Y el supuesto OVNI que persiguió al testigo? En la Web enlazada anteriormente se fecha el avistamiento: el día 28 de mayo de 1965. Pero si el testigo murió el día 5 de junio (nueve días después del avistamiento), la persecución del pretendido OVNI ocurrió el día 27 de mayo, ¿no? A las 2:00 horas locales de este día estaba en el cielo el planeta Marte. Ubicado hacia el Oeste (azimut 95º), a poca altura sobre el horizonte (4º), brillante y de color rojizo. Aunque el citado astro no es tan deslumbrante como Venus o Júpiter, cuando se encuentra cerca del horizonte suele ser llamativo. Su ocaso se produjo hacia las 2:24 horas.

Los datos de la observación son muy escuetos (¿será por la poca importancia que tuvo la “visión” en su momento?) pero todo apunta a una confusión con dicho planeta. Como puede verse en el mapa, el testigo al entrar en el camino rural tenía al citado planeta de frente y a la derecha, por lo que tuvo que verlo. La “luz”, que según los encuestadores podría ser rojiza, le llamó la atención y se produjo una ilusión de acercamiento y persecución: El OVNI “aumentaba su velocidad conforme el testigo lo hacía” (paralaje del movimiento). En definitiva, probablemente la misteriosa luz que “persiguió” a A.O. fue el planeta Marte.



Este es otro ejemplo de cómo las ideas preconcebidas pueden relacionar dos sucesos independientes (sin tener nada que ver el uno con el otro), temporalmente próximos. Además, si se añade la omisión y el error de datos relevantes se puede conformar un caso sorprendente e inexplicable.

viernes, 13 de agosto de 2010

Otro OVNI sobre Pretoria, en 1996

Parece que llueve sobre mojado, me comentaba hace poco Manuel Borraz, a raíz de lo publicado en Misterios del Aire sobre el OVNI de Pretoria, refiriéndose a otra observación ocurrida en esa ciudad el día 28 de agosto de 1996 que, probablemente, se trató de otra confusión con el planeta Venus. Desde aquí agradezco a Manuel por facilitarme toda la información que dispone sobre el caso.

En esta ocasión, el avistamiento resultó animado porque los testigos (policías), además de hacer una grabación en vídeo, persiguieron en coche y en helicóptero al supuesto OVNI. Incluso, se habla de una detección radar desde Johannesburgo.

El misterioso objeto fue visto por primera vez hacia las 4 de la madrugada (hora local), por la policía de la comisaría de Adriaan Vlok en Centurión, suspendido a unos 30 metros del suelo y sobre Erasmuskloof (hacia el NE). El OVNI es descrito de la siguiente manera: “Es casi como una estrella, sólo que mucho más grande. Era más pequeño que la Luna.” “Era una luz brillante rodeada por un círculo de puntos rojos”

La luz estaba suspendida hacia el noreste de Pretoria, en dirección a Mamelodi. Fue observada durante varias madrugadas moviéndose lentamente. El sargento Johann Becker dijo a la televisión SABC: “La luz flotaba en el cielo. Cuando salimos del estudio, nos dimos cuenta de que era algo de otro mundo.”

Seguidamente muestro una captura del video, que se puede ver aquí, donde aparece el supuesto OVNI en todo su esplendor.


Como ya es sabido, en realidad lo que se muestra en esta imagen es una luz lejana que al acercarla con el zoom (teleobjetivo) queda desenfocada, dando la apariencia de un disco gigante. En esta otra captura (imagen en gran angular) puede apreciarse el tamaño aparente que tenía en realidad la extraña luz: ¡Un pequeño punto luminoso sobre el horizonte!


Los testigos observaron el OVNI durante 90 minutos. A las 5:30 horas, la policía envió un helicóptero para investigar. Estuvieron persiguiendo durante un buen rato a la escurridiza luz pero no lograron alcanzarla. El piloto, Fred Vijoen, dijo en una entrevista televisiva: “Esta es la primera vez en mi vida que he visto tal cosa.” “Seguí el disco blanco a través de sus maniobras inusuales en la dirección de Cullinan (NE). Viajaba a alta velocidad. No hemos podido seguirlo, y, posteriormente, han tenido que volver cuando la escasez de combustible se convirtió en un problema.”

Esto me recuerda a un célebre caso español donde un caza estuvo persiguiendo astros hasta que agotó el combustible.

Todo apunta hacia una confusión con el orto de un astro brillante: Luz blanca vista durante varias madrugadas, tamaño aparente algo más grande que el de una estrella, desplazamiento lento por el NE, desaparición cuando se hace de día, etc. El astro que estaba en el cielo, en el momento de la observación, era el planeta Venus. Su orto se produjo a las 3:41 horas locales. A las 4:00 horas tenía un azimut de 246º (ubicado hacia el NE) y una altura de unos 4º sobre el horizonte.


La carta celeste muestra el firmamento del NE a las 4:30 horas locales y puede comprobarse como Venus coincide, prácticamente, con la altura que tenía el supuesto OVNI sobre el horizonte (Ver captura imagen en gran angular).

En el mapa de la zona, que muestro a continuación, se han trazado los azimut del planeta Venus desde el punto de observación. El primero corresponde al azimut que tenía a las 4:00 horas y el segundo, el que tenía a las 5:30 horas. De esta forma, se muestra el trayecto, en azimut, que realizó el brillante astro durante una hora y media.


Se puede apreciar que la visual del citado planeta coincidía con la del supuesto OVNI.

No se da información sobre lo que apareció en el radar de Johannesburgo. Lo que está claro es que la “extraña” luz observada hacia el NE era el planeta Venus. No es la primera vez que ecos falsos son relacionados con confusiones con Venus. Por ejemplo, aquí puede verse un caso muy representativo.

lunes, 2 de agosto de 2010

OVNI causa conmoción en Pretoria

El pasado día 21 de julio, un supuesto OVNI hizo su aparición en esta ciudad sudafricana provocando la alarma. Los testigos observaron el “misterioso” objeto, desde Booysens, a simple vista y con prismáticos.

El OVNI fue visto durante dos noche seguidas, después de la puesta del Sol y hacia la parte occidental. El objeto luminoso se mantuvo estático durante bastante tiempo y luego fue descendiendo lentamente, en diagonal y hacia la izquierda, para desaparecer tras el horizonte hacia las 20:30 horas locales.

Aunque la información del caso es breve, la descripción es la típica de un astro descendiendo hacia su ocaso. Como el lector ya habrá imaginado, el astro visible a esa hora y hacia el occidente era el ¡planeta Venus! A las 19:00 horas locales era visible hacia el ONO (azimut 112º) a unos 24º sobre el horizonte. El citado planeta fue descendiendo lentamente, en diagonal y hacia la izquierda (igual que el pretendido OVNI) dirigiéndose a su ocaso, que se produjo a las 20:57 horas. Teniendo en cuenta el horizonte local, dicho ocaso se produjo un poco antes.


Hay que señalar que cuando se observa a Venus con prismáticos (en los casos en que el testigo cree estar viendo un OVNI), suele ser habitual percibir cambios de forma y luces adicionales.



La reina de los OVNI sigue asombrando a observadores desprevenidos y su última aparición ufológica, de la que tengo noticia, ha ocurrido el día 28 de julio en Junín (Argentina), donde los sorprendidos testigos la vieron hacia el Oeste y a baja altura.

lunes, 26 de julio de 2010

¿Los mejores vídeos de OVNIs de la historia?

De la historia ufológica, quería decir. Durante la primavera y verano de los años 2007, 2008 y 2009 un señor, Yalcin Yalma, ha conseguido grabar decenas de vídeos de supuestos OVNIs desde una playa de Kumburgaz (Turquía). Seguidamente pueden ver una imagen, de una de las sorprendentes “naves“, capturada de uno de los vídeos que pueden verse en este sitio.


Las grabaciones son consideradas por los ufólogos más entusiastas como únicas, sorprendentes y de las mejores que se han conseguido en el mundo. De los vídeos antes mencionados extraigo algunas perlas que merecen ser resaltadas. Por ejemplo, Maussan señala que: “No queda duda, está usted viendo algunos de los mejores vídeos capturados en toda la historia…”

Haktan Akdogan, el investigador del fenómeno OVNI más reconocido de Turquía añade: “Esta vez no sólo se trata de una observación de luces, sino la presencia de un objeto en el cielo. Es muy clara, la estructura de la nave se ve muy bien. Además, podemos apreciar la presencia de dos seres ahí. Adentro, si. Dos ocupantes se encuentran ahí. Un suceso sin precedentes en los anales de la ufología.”

Y por lo que cuenta el citado ufólogo, al analizar los vídeos se llegó a esta impresionante conclusión: “Los vídeos fueron sometidos a los más rigurosos y modernos análisis, llegando a una conclusión… Los vídeos eran auténticos.” (El resaltado es mío)

Un dato llamativo es el del tamaño que asignan a los supuestos OVNIs: “Naves de entre 7 y 12 metros”

Increíble pero cierto, Maussan encuentra un “testigo” que corrobora una de las observaciones: “Y vea usted un testigo. Un perro que le ladra directamente a esa luz. Lo cual certifica que el objeto se encuentra en ese lugar.”


Sin embargo, estas evidencias, sorprendentes y autenticas, se quedan en “agua de borrajas”. Si todavía queda algún despistado que no se ha enterado qué eran esas fantásticas e increíbles naves extraterrestres, le invito a que lea el excelente trabajo de Andrés Duarte, de la Agrupación Canopus (Chile), donde muestra que los OVNIs de Kumburgaz son: ¡Ventanas de lanchas!

El trabajo de Duarte, un buen ejemplo de cómo debe abordarse este tema, demuestra, una vez más, que los OVNI pueden ser cualquier cosa. Además, pone en entredicho la credibilidad y la capacidad de algunos ufólogos para interpretar correctamente los avistamientos OVNI.

viernes, 23 de julio de 2010

El OVNI de Canarias aparece en China

El pasado día 30 de junio fue visto en el cielo de Xinjiang un misterioso objeto luminoso que dejó impresionados a los observadores. Afortunadamente, alguien consiguió una imagen del fenómeno y de esa forma uno puede hacerse una idea de lo que se presenció. El avistamiento y la fotografía pueden verse en este sitio.

Como ya es sabido, este efecto luminoso suele ser producido por lanzamientos de misiles, cohetes, etc. Aquí hay un amplio repertorio de fotografías similares. Un astrónomo de la Sociedad Regional de Astronomía, explicó que se trató de un misil intercontinental lanzado por los Estados Unidos. Sin embargo, como indica Kentaro Mori en su blog, el responsable del espectáculo fue el cohete lanzador ruso Progress M-06M lanzado el 30 de junio desde el cosmódromo de Baikonur. El lanzamiento fue observado desde diferentes sitios de Asia central, incluyendo Kazajistán.



La imagen del pretendido OVNI recuerda bastante al famoso caso fotográfico canario de 1979, donde un misil Poseidón lanzado desde un submarino norteamericano provocó una multitudinaria observación y, dentro de lo disparatado, la primera fotografía de una abducción.


Los avistamientos canarios fueron perfectamente aclarados por Vicente-Juan Ballester Olmos y Ricardo Campo. Más detalles de su trabajo, sobre el mencionado asunto, pueden verlos aquí.

miércoles, 7 de julio de 2010

Más OVNIs saturados

El pasado sábado, un niño de ocho años de edad fotografió un extraño objeto que evolucionaba delante del Sol. El incidente se produjo en Metán, Salta (Argentina) y la imagen del OVNI, con una forma clara de “platillo volante”, ha dejado perplejos a sus allegados. La fotografía y la historia pueden verse en este sitio.


La madre del niño no sale aún de su asombro y a pesar de haberse autocalificado de escéptica dice:

“Yo no creo mucho en eso, pero para mí está claro que es un ovni.” “En la foto que sacó Talo con mi celular hay un ovni. No es un ave volando, tampoco un avión, porque la imagen es clara. Siempre vimos estas cosas en la tele. Estamos sorprendidos.”

La explicación de la citada imagen no tiene ningún misterio. Al apuntar la cámara hacia el Sol, la intensa luz del citado astro satura el sensor, en este caso del móvil, y produce el efecto que vemos en la fotografía. Luis Ruiz Noguez los llama ovnis sangrones. Seguidamente muestro más fotos con el mismo efecto y tomadas en diferentes lugares.


Esta se obtuvo en Malargüe, al sur de Mendoza (Argentina) y según algunos ufólogos de ese país: “Los análisis efectuados por nuestro especialista… a través de distintos filtros, muestran el típico “platillo”, sólido, con interesante relieve y bordes, iluminado, similar a las fotos con celulares de el Chocón y Santiago del Estero…”


Fotografía obtenida el 26 de enero de este año en Santiago del Estero (Argentina). Saturación del sensor con reflejo incluido.


Otra foto similar tomada de este sitio.


Y por último, otra imagen de un ovni saturado tomada de aquí.

martes, 29 de junio de 2010

Sobre OVNIs camuflados entre las nubes

Un elemento natural que abunda en nuestros cielos, en unos sitios más que en otros por cierto, son las nubes que, según se desprenden de diversas crónicas ufológicas, suelen ser utilizadas por los OVNIs para esconderse y así pasar desapercibidos. Pero siempre hay algún observador inoportuno que los fotografía sin saber que están hay. Eso ha ocurrido en febrero del año 2009 en Argentina donde consiguieron la siguiente imagen, que ha sido tomada de este sitio.


En la información que se da sobre la foto se dice que es un ovni fortuito, ya que, se dieron cuenta de la supuesta nave cuando vieron la imagen en el ordenador. El anillo que se ve en las nubes es curioso, llamativo y parece un OVNI pero no es más que una nube con una forma poco habitual pero completamente natural. En la página, de donde he cogido la siguiente imagen, pueden verse bastantes fotografías de nubes similares (vía Vicente-Juan Ballester Olmos).


En esta entrada del blog de Luis Ruiz Noguez se puede leer un excelente trabajo relacionado con este tipo de fenómeno y la explicación de varios casos de supuestos OVNIs.

domingo, 13 de junio de 2010

La reina de los OVNI aparece de nuevo

Desde hace unos meses, el planeta Venus ha comenzado con sus apariciones vespertinas y, como era de esperar, ya está provocando avistamientos OVNI. Cuando el citado astro se encuentra cerca del horizonte, suele ser muy llamativo y siempre hay algún observador que sucumbe a su influjo quedando impresionado.

Esto ha ocurrido hace unos días, concretamente el 5 de junio, en Puno (Perú), donde un videoaficionado a grabado la aparición, en el cielo, de un supuesto OVNI. En la siguiente imagen, capturada de la grabación que puede verse aquí, se aprecia el aspecto que presentaba el “misterioso” objeto.


El vídeo se obtuvo a las 18:10 horas locales desde el barrio Azoguini y la luz se encontraba suspendida sobre el Cerro Azoguini, a un costado. A la hora de la observación, Venus estaba en el cielo. Tenía un azimut de 123º (origen el Sur) y una altura de 19º, por lo tanto, estaba ubicado hacia el ONO y a poca altura sobre el horizonte.


Si se traza el azimut del citado planeta en un mapa de la zona, se comprobará que pasa por el mencionado cerro, coincidiendo con la posición del presunto OVNI. Además, el susodicho iba descendiendo como hace Venus cuando se dirige hacia su ocaso.


La imagen que muestra el vídeo puede parecer llamativa y podría interpretarse como un OVNI, una nave extraterrestre, o lo que uno quiera, pero no es más que un simple efecto del zoom de la cámara. En realidad lo que se ha grabado es el planeta Venus, que al acercarlo al máximo (teleobjetivo) queda desenfocado. En un momento de la referida grabación de vídeo (minuto 1:02) puede verse una toma en gran angular donde se aprecia la verdadera dimensión de la “extraña” luz: ¡Un diminuto punto luminoso en la lejanía!


Parece evidente que el sonido que escuchó el observador no procedía de la lejana luz. Probablemente, sería algún ruido cercano que el testigo asoció al brillante astro.

El planeta Venus seguirá mostrándose, majestuoso, durante los anocheceres y como viene ocurriendo desde hace muchos años, continuará provocando confusiones y alimentando el mito OVNI.