Mostrando entradas con la etiqueta Globos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Globos. Mostrar todas las entradas

martes, 24 de enero de 2023

Encuentro cercano con un OVNI en Unciti (Navarra)

En ocasiones, la ufología nos asombra con relatos verdaderamente extraordinarios. El incidente que voy a exponer a continuación creo que puede ser único en el mundo, al menos, yo no recuerdo un caso donde el OVNI haya estado posado en el suelo durante varios días, visto por todos los vecinos del pueblo y, además, con testigos que se acercan para tocarlo. Pues esto ocurrió, según cuentan, aquí cerquita, en un pueblo de Navarra, a unos trece kilómetros, en línea recta, de Pamplona.

El avistamiento lo dio a conocer el periodista Mikel Navarro, en un artículo publicado en la revista Año Cero nº 365 (2020). En este enlace también se puede leer dicho trabajo, en una versión de septiembre de 2022, titulado: Abducción en Navarra. A continuación, una captura del relato del caso: 

En esta entrevista de radio (8 de enero de 2021), Mikel ampliaba la información sobre la historia del OVNI de Unciti (a partir del minuto 14:48): ...un objeto metálico, cilíndrico, que había emergido, era intraterreno, había emergido, según cuentan, de un campo, de un sembrado [...] incluso, algunos de las habitantes recuerdan haberse acercado para tocarlo [...] un caso interesante que fue recogido, en su día, por la prensa... (El resaltado y subrayado es mío).

Mikel insistía:... Me dicen que no había venido del cielo, esto es lo curioso, que había surgido de un campo que había junto a un sembrado...

Como al parecer el sorprendente incidente fue publicado en la prensa, me puse en contacto con Mikel Navarro para pedirle una copia de la noticia. Me contestó que no la tenía, que la pediría a la persona que le enseñó el recorte. Quedamos en que cuando recibiera la reseña me la mandaría.

Mientras tanto, localicé a una persona que conoce las historias ocurridas en Unciti y le pregunté si había oído o conocía a alguien que supiera del extraordinario acontecimiento ocurrido en dicho pueblo. Me contesto lo siguiente:

Mis padres, de Cemboráin, [pueblo cercano a Unciti] nunca me contaron nada y mis primos de allí, tampoco. He mirado en las hemerotecas (Prensa Histórica y Diario de Navarra) y nada.

Si lo que cuenta Beroiz hubiera sucedido, me habría llegado y lo habría investigado.

Después de un tiempo, Mikel Navarro consiguió la noticia de prensa del incidente de Unciti y me la envió. Es esta:

 

El recorte de prensa, publicado el sábado 6 de diciembre de 2003, es una efemérides del supuesto suceso ocurrido en el año 1956 y, sorpresa, ¡la descripción que se hace del mismo, no coincide con el extraordinario relato que nos cuentan más arriba! Además, el 6 de diciembre de 1956 era jueves, no sábado. Esta nota ya la tenía entre mis papeles y el autor de la misma, Pedro Arrese, se equivocó de año, como expongo seguidamente. La efemérides se refiere a un caso ocurrido el día 6 de diciembre de 1967, que por cierto, era miércoles.

La noticia original se publicó en Diario de Navarra, el jueves 7 de diciembre de 1967. En la misma, se relata la visión de un objeto brillando al sol y ubicado en el cielo, a mucha altura, en un día despejado. Fue contemplado durante varias horas, hasta que anocheció, y desde una amplia zona, comprendida entre los valles de Ibargoiti y Unciti. 

Mapa, tomado de aquí, que muestra los lugares de observación, que se encuentran cerca de Pamplona.


El extraño objeto también fue visto desde Soria: Diario de Navarra, 8 de diciembre de 1967. 

 

En el CUCO (catálogo ibérico de observaciones OVNI, gestionado por Juan Pablo González), con fecha 6 de diciembre de 1967, aparecen dos observaciones realizadas desde Huesca y Jaca. Buscando en hemerotecas online he encontrado un caso ocurrido en Huesca. El diario Nueva España, del día 7 de diciembre de 1967, publicó lo siguiente: 

 

Ignacio Cabría me proporcionó la noticia de prensa sobre el caso de Jaca, publicada por el semanario El Pirineo Aragonés, el 27 de diciembre de 1967.

Los objetos observados desde Huesca y Jaca coinciden con lo visto desde las zonas de Monreal, Unciti y Soria. Por lo que, muy probablemente, todos estaban viendo el mismo objeto brillando en las alturas.

Pero... ¿Cuál pudo ser el estímulo que provocó estas observaciones? Las descripciones registradas apuntan claramente a un globo situado a mucha altitud. Probablemente, un globo estratosférico francés lanzado en Aire-sur-l'Adour, Aquitania, departamento de las Landas.

Me resulta fascinante que la observación de un punto brillante en el cielo, ubicado a gran altitud, con el paso de los años pueda transformarse en un encuentro cercano con un OVNI, que estuvo posado en un sembrado varios días y que, incluso, algunos testigos se acercaran para tocarlo.

Y no es un caso aislado. Por aquí hay otro ocurrido en Salamanca, en abril de 1950, que tuve la oportunidad de examinar. En esta ocasión, el avistamiento de un avión en la lejanía se convirtió, 31 años después, en un aterrizaje OVNI a escasos metros de los testigos.



 

sábado, 8 de julio de 2017

OVNIs: Paradigma de impericia

Ha caído en mis manos un opúsculo sobre OVNIs titulado: OVNIs: Paradigma del absurdo Un viaje en busca de respuestas, escrito por el periodista y ufólogo David Cuevas. Asunto este que me ha permitido examinar los progresos que están consiguiendo las nuevas generaciones de ufólogos patrios.

En el prólogo del librito se escribe sobre el mismo:

"Es una declaración de intenciones. De cómo se debería abordar en el siglo XXI la forma de investigar y de exponer la casuística." (Pág. 11)

El citado ufólogo, después de una laboriosa búsqueda por la geografía patria (llegó a encontrar, y recoger, quince casos en tres días) presenta en el mencionado libro una colección de anécdotas muy resumidas. Muchos de esos avistamientos ya apuntan claramente hacia explicaciones mundanas como astros, bólidos, globos, etc.

Y al final, el autor llega a esta sorprendente conclusión:

"Con lo cual, la primera de las conclusiones a la que llego a día de hoy es que, siendo honestos y desprendiéndonos de prejuicios varios, no hay conclusiones."  (Pág. 118)

Luego escribe que ha desarrollado la conjetura de la confusión:

"Esta conjetura de la confusión consiste en una premisa muy sencilla: los ovnis sean lo que sean y provengan de donde provengan, nos tienen a todos (testigos, investigadores, divulgadores y estudiosos), lo creamos o no, realmente confundidos." (Pág. 119)

Y la conjetura más importante de todas es:

"...no tenemos aún ni puñetera idea de lo que se esconde realmente tras los ovnis." (Pág. 122)

El autor del opúsculo se autocalifica de escéptico:

"De modo que, en el presente libro, trataré de profundizar como escéptico (de los que dudan, nunca de los que niegan por sistema)..."  (Pág. 15)

Sin embargo, en ninguno de los casos que expone muestra la menor duda de lo que le cuentan los testigos por muy ilógico que sea. Un ejemplo:

A finales de agosto de 1986, a las 2 de la mañana, un grupo de testigos en Fontanar (Guadalajara) ven un objeto luminoso sobre los montes que desprende mucha luz. Después de varios minutos fue menguando hasta desaparecer. Los testigos dicen que se fue la luz de varios pueblos y parece que lo relacionaron con lo observado.

Para el autor no hay duda alguna de que el OVNI causó el apagón:

"Aquello, se lo que sea con lo que se encontraron Braulio y María del Mar, actuó de alguna manera causando desperfectos físicos." (Pág. 27)

Pero probablemente lo que vieron los testigos fue la Luna, que a finales del mes citado se encontraba cerca del horizonte.


Por esas fechas había cielos nublados por la zona, asunto que explicaría la aparición y, luego, progresiva desaparición del pretendido OVNI (o sea, de la Luna). Además, el día 30 de agosto de 1986 hubo tormentas por la zona centro de la península lo que explicaría el corte de suministro eléctrico.


Para finalizar, el ufólogo no se corta a la hora de calificar a los que no opinan como él o dan explicaciones mundanas a los fenómenos OVNI, tachándolos de pseudoescépticos, negacionistas y otras lindezas.

En definitiva, lo que se da a entender en el libro es que, el autor todavía no ha encontrado respuestas en su búsqueda y que parece que está escrito hace cuarenta y cinco años.






sábado, 22 de octubre de 2016

Los mejores expedientes vascos sobre OVNIs

En el pasado mes de septiembre se ha publicado el libro: Los 20 mejores expedientes X del País Vasco cuyo autor es el vitoriano Enrique Echazarra, investigador de misterios. Sólo me referiré a las historias de OVNIs que presenta el autor en la citada obra, ya que los otros temas (fantasmas, espíritus, etc.) no me interesan.

En el prólogo, Echazarra es calificado de escéptico de manual y el susodicho escribe lo siguiente sobre escepticismo sano:

 
Un servidor también duda y cuestiona que la mayoría de los OVNIs de su libro sean OVNIs. Es más, casi la totalidad de esos casos ya están explicados.

Vitoria, 14 de septiembre de 1984: Un objeto brillante triangular visto en un claro de nubes, hacia las 19:30 horas, durante unos cinco minutos. Dos horas después se produjo un corte del suministro eléctrico sin ninguna relación, en mi opinión, con la "misteriosa luz". Estado del cielo esa tarde en la ciudad, cubierto 7/8. La explicación más razonable es la de un probable globo estratosférico visto en un claro de nubes reflejando la luz del Sol, lo que le haría más llamativo. La "curiosa" desaparición de la luz sería una ilusión provocada por las nubes.

Además, el día anterior fue observado un globo, prácticamente durante todo el día, en San Sebastián y diferentes localidades de Gipúzkoa (El Diario Vasco, 14 de septiembre de 1984), que el viento reinante en la estratósfera llevó hacia Álava.

Durante los apagones del día 14, hacia las 21:30 horas, desde diversos punto de Vizcaya y Álava la gente decía ver una luz brillante triangular en el cielo. La información es insuficiente pero probablemente se trataría del planeta Júpiter, visible esos días con un brillo superior al normal. En este enlace pueden leer sobre los acontecimientos, supuestamente extraños, que ocurrieron esa noche y que se pretende relacionar con la luz vista en el cielo.

Audikana, (Álava), 15 de septiembre de 1984: Este es uno de los primeros casos de OVNIs que "investigó" Iker Jiménez. Echazarra comete el mismo error de fecha que Jiménez, datando el caso el 15 de octubre de 1984. Es más, tambien J.J. Benítez da esa misma fecha para el incidente en 1984. La fecha correcta del avistamiento, proporcionada por el testigo, es esta:

El 15 de septiembre era sábado y el 15 de octubre, lunes. Parece absurdo que los testigos fuesen a pasar el fin de semana a su casa de campo un lunes. En fin, resulta llamativo que tres expertos ufólogos sean incapaces de afinar en un dato tan elemental como este de la fecha.
  
Aquí pueden leer la historia relatada por el testigo principal, con su puño y letra, a las pocas semanas de ocurrida. La explicación es una confusión con la Luna.

Navarrete (Álava), agosto de 1978: A este caso también le metió mano Iker Jiménez presentándolo como un cuasi-aterrizaje. Echazarra comete otro error de fecha y lo data en 1984. En realidad fue un simple bólido, eso si, muy espectacular. Más información en este enlace.

Alegría de Álava (Álava), del 6 al 7 de diciembre de 1978: A la conclusión que llegó Juan Marcos Gascón, después de una minuciosa investigación, fue que se trató de una confusión con un tractorista y su tractor trabajando esa noche en el lugar del pretendido aterrizaje. Por cierto, las pesquisas realizadas por el citado en este caso son un buen ejemplo de cómo debe realizarse una investigación de campo en esta materia.

Las fuentes de este trabajo son: Cuadernos de Ufología, año I, nº 2, 3 y 4 1983. CdU, año II, nº 5, marzo 1984 y CdU, año III, nº 10 y 11, 1985.

Gallarta (Vizcaya), entre febrero y marzo de 1977: Un equipo de estudiosos que analizó el caso detenidamente en el lugar de los hechos llegó a la conclusión de que fue un fraude manifiesto. Todavía se sigue pretendiendo relacionar los fraudulentos aterrizajes (que están datados con imprecisión) con unos ecos no identificados detectados durante unas noches concretas por la estación de radar de Calatayud. En este enlace el trabajo publicado en Stendek, nº 38, diciembre 1979.

Gaintxurizketa, Lezo (Gipúzkoa), 3 de enero de 1955: El aterrizaje de un pretendido "platillo volante" en este lugar fue debido a la probable aparición de un globo de la operación "Focus", traído por los vientos reinantes en esa fecha. Más información aquí.

Enrique Echazarra narra un curioso avistamiento ocurrido el día 31 de octubre de 1992, sobre las 22:00 horas, entre Vitoria y Margarita (pueblo cercano al polígono de Jundiz). Durante el trayecto, que suele durar unos 15 minutos, los testigos observaron una nube luminosa en el cielo oscuro. La nube se abrió y dejó ver a un OVNI de coloración rojiza. Forma del OVNI según los testigos: (El dibujo es de un servidor basado en el realizado por los susodichos)


El misterioso aparato desapareció al ser ocultado por las nubes. Por lo visto, los testigos al ver el OVNI se desorientaron y perdieron la noción del tiempo. Cuando llegaron a Margarita había transcurrido una hora.

Resumiendo, no tengo claro lo de la desorientación y perdida de tiempo de los observadores. Lo que si tengo claro es lo que vieron: ¡Tuvieron una confusión con la Luna!

En la fecha y sobre la hora indicada, nuestro satélite natural se encontraba en el cielo a poca altura (2º/240º) tapado por las nubes existentes esa noche y ubicado hacia el WSW. 


La forma y coloración del OVNI son coincidentes con la fase que tenía el astro esa noche y el color de la Luna cuando está cerca del horizonte.


Además, según el sentido de la marcha de los testigos, el citado astro les quedaba prácticamente delante.



Los pocos casos de OVNIs del citado libro que quedan sin aclarar lo son, en mi opinión, por falta de información o por una investigación de campo insuficiente.

En fin, me sorprende que al autor de la obra mencionada en esta entrada le parezcan irrisorias las explicaciones que se dan a incidentes OVNI (La Luna, Venus, globos, etc.). Creo que lo más acertado para entender este tema es averiguar qué es lo que se ve realmente en estos incidentes (la experiencia dice que el fenómeno OVNI tiene muchas explicaciones y la mayoría prosaicas) y no perpetuarlos como inexplicables en el maravilloso mundo de Ovnilandia.




miércoles, 2 de marzo de 2016

FANIs aeronáuticos

En esta entrada vuelvo de nuevo a las páginas del libro: Encuentros OVNIS, ufología aeronáutica, de Rodrigo Bravo Garrido y Juan Castillo Cornejo. Por cierto, uno de los autores (Rodrigo Bravo) ya tuvo un encuentro aéreo con la reina de los OVNIs, el planeta Venus, el 22 de marzo de 2012. Pero según parece, hace caso omiso de la explicación que se dio a su incidente y prefiere catalogarlo como "un no sé lo que es" o FANI. Más detalles en este enlace.

Entre los incidentes seleccionados en la citada obra hay dos, el caso nº 5 y el caso nº 8, que parecen muy espectaculares y que para muchos ufólogos son extraordinarios e impactantes, ya que tienen, además, dos de los ingredientes más deseados por los citados: Pilotos militares y detección radar.

Los sucesos ocurrieron en Teherán, Irán, el 19 de septiembre de 1976 y en la Base Aérea de La Joya, Arequipa, Perú, el 11 de abril de 1980. Para los autores del mencionado libro, siguen siendo unos avistamientos muy misteriosos e inexplicados.

El incidente de Teherán comenzó, hacia las 00:30 horas locales, con diversas llamadas telefónicas de testigos al aeropuerto de la ciudad diciendo que veían una luz inmóvil en el cielo parecida a una estrella pero más brillante. A raíz de estas llamadas de observadores civiles se ordenó la salida de dos F-4 Phantom para identificar la misteriosa luz.

Por lo visto, la información que hay del caso es insuficiente para llegar a una conclusión. Sin embargo, hay indicios que apuntan a una persecución al planeta Júpiter, visible esa noche en el cielo mucho más brillante de lo habitual, y a diversos fallos en los equipos de los cazas.

el cielo el 19 de septiembre de 1976

Además, el 19 de septiembre estaba próximo al máximo de varias lluvias de estrellas anuales como las Píscidas, que explicaría las luces brillantes que parecieron salir de la principal y que alguna se "acercó" a uno de los pilotos y otra cayó a tierra.

Algunos ufólogos han relacionado el caso de Teherán con un fenómeno luminoso observado en Marruecos esa madrugada, que también se vio en las islas Canarias y en el suroeste de la península Ibérica. Este incidente no tiene ninguna relación con el de Irán, como pueden ver en este enlace, ya que se trató de una reentrada de chatarra espacial.

Sobre el suceso de la Base Aérea de La Joya, acaecido en 1980, los autores del libro, citado al principio de la entrada, concluyen:

Dentro de los diferentes casos donde se reportan incidentes de aeronaves con FANIs, el ocurrido el 11 de abril de 1980 es, bajo nuestra impresión, el informe más contundente y de mayor jerarquía al momento de realizar una comparación entre todos los existentes, ya que contiene todas las referencias necesarias, entre las que se suman el testimonio del piloto, la observación de la Torre de Control y de 1800 testigos calificados en tierra, la detección en el radar y el desarrollo mismo de un ataque directo por parte de la aeronave de combate, lo cual obligó al reconocimiento de este caso por parte de las autoridades peruanas de la época, lo que permite concluir que lo observado y sucedido aquella mañana en la Base Aérea de la Joya se trató de un incidente OVNI, hasta ahora el más importante dentro de la aviación mundial. (Pág. 167)

persecución a un OVNI el 11 de abril de 1980 en La Joya, Perú

Sin embargo, la explicación más razonable, que surge después de un análisis del incidente, es que el piloto peruano persiguió y disparó a un ¡globo estratosférico! situado mucho más alto que él y que fue soltado en Sao Paulo el día 9 de abril. Los vientos predominantes (de componente Este) llevaron al globo hasta la zona de la base militar. Un examen completo del caso pueden leerlo en el blog de Julio Plaza del Olmo, en la entrada titulada: Combate a 20.000 metros.




sábado, 30 de enero de 2016

Ufología aeronáutica

Hace unas semanas ha caído en mis manos el libro Encuentros OVNIs: Ufología aeronáutica, escrito por los señores Rodrigo Bravo Garrido (piloto militar) y Juan Castillo Cornejo (paleontólogo) ambos relacionados con el Comité de Estudios de Fenómenos Aéreos Anómalos (CEFAA) de Chile.

Encuentros OVNIs: ufología aeronáutica

En la citada obra los autores enfocan el asunto de los OVNI desde un punto de vista que ellos denominan Ufología aeronáutica, o sea, la recogida de informes y análisis de los fenómenos aéreos anómalos reportados por personal aeronáutico y del posible riesgo que podría representar para las aeronaves, tripulación y pasajeros el encuentro con dichos fenómenos.

Otro factor que despierta inquietud de la ciencia, es el alto porcentaje de casos a los que no se les ha podido otorgar una explicación satisfactoria, quedando en la categoría de no identificados, con lo que podemos afirmar con cierta certeza, que objetos físicos desconocidos se están movilizando libremente en nuestra atmósfera, a tal punto que han constituido, en ciertas ocasiones, un peligro para nuestros propios artefactos aéreos. (Pág. 41) 

En el citado libro publican una selección de veintitrés incidentes de aviones con FANIs (Fenómenos Aéreos No Identificados). Mi sorpresa llega al ver el Caso nº 1, que trata sobre el suceso del Capitán Thomas Mantell, acaecido el 7 de enero de 1948 en Kentucky (USA), ya que lo consideran inexplicado. Entre otras cosas, escriben:

Había combatido en la Segunda Guerra Mundial, incluso recibiendo la condecoración al valor militar, por lo cual es difícil pensar que su avión se accidentara persiguiendo al planeta Venus o a un globo sonda, como se pretendió explicar en su momento. (Pág. 113)

Según un análisis de Kevin Randle sobre el caso, que pueden leer aquí, el OVNI que Thomas Mantell intentó alcanzar era un globo Skyhook (perteneciente a un proyecto secreto para el estudio de las rayos cósmicos) lanzado el día anterior desde la base militar de Camp Ripley (Minnesota). Dicho globo se encontraba a unos 70.000 pies (21.336 m) por encima de Mantell y éste,  que no llevaba equipo de oxigeno, al sobrepasar con su avión P-51 Mustang los 6.600 metros perdió probablemente el conocimiento, por falta de oxigeno, y se estrelló.

Después de examinar otro incidente, el Caso nº 9, veo que también tiene explicación. El resumen de la historia es esta: En la madrugada del 8 de febrero de 1982, un avión de pasajeros (vuelo 169 VASP) que despegó de Fortaleza (escala en Río de Janeiro) con destino a Sao Paulo (Brasil), fue escoltado por un OVNI. Antes de llegar a Belo Horizonte observaron una luz muy intensa en el lado izquierdo que empezó a seguir al avión. Prácticamente, conservó la misma distancia a la aeronave, volaba a la misma velocidad que ésta y se mantuvo siempre a la izquierda. Al aterrizar en Río de Janeiro perdieron de vista al objeto. Los autores indican que hubo detención radar. En este enlace puede leerse el citado caso (según relato de los susodichos) en la página 142.

En Internet he localizado información, sobre este incidente, mucho más amplia. Por lo visto, el avistamiento es considerado como uno de los más extraordinarios e importantes de la ufología brasileña y mundial. Es más, algunos ufólogos lo consideran como una prueba de la existencia de naves extraterrestres. En este sitio se puede leer, entre otros detalles, el informe que realizó el comandante Britto a la aerolínea VASP. A continuación un dibujo del OVNI realizado por el citado.


OVNI que vio el comandante Britto


En el mismo sitio se muestra un grafico con la ruta del avión y la trayectoria del OVNI, dibujada por el comandante del avión.


Me resulta muy llamativo que el comandante de la aeronave llegase a la conclusión de que estaba viendo un OVNI con alta tecnología (o sea, una nave extraterrestre) y que intentase comunicarse telepáticamente con él.

Como mostraré seguidamente, el pretendido OVNI  era en realidad el planeta Venus. La observación comenzó con la aparición de una luz muy brillante por el lado izquierdo del avión, o sea, por el Este. Hay que señalar que en el inicio del incidente hay algunos detalles poco claros o confusos que incluso parecen contradecir la explicación de Venus, debido probablemente a la introducción de errores involuntarios,  pero luego las evidencias apuntan claramente a dicho planeta como el estímulo que provocó la observación.

Según el esquema de ruta anterior y las comunicaciones por radio, a las 3:49 horas, antes de llegar a Belo Horizonte, el citado planeta estaba a unos 2º por debajo del horizonte Este y desde el suelo no era visible pero desde el avión, que iba a una altura de 9.400 metros, si sería perceptible. A esa altitud el horizonte real queda a unos -3º y, por lo tanto, desde la aeronave el brillante astro se vería pegado al horizonte.


Ubicación del planeta Venus a las 3:49 horas locales (105º/-2º). A continuación un mapa con parte de la ruta del vuelo 169 y los acimuts del astro en diferentes momentos. Como se puede apreciar, Venus se mostraba a la izquierda del avión.


acimuts de Venus

El pretendido OVNI "volaba", más o menos en el mismo nivel que el avión. Una luz lejana (en este caso el citado astro) ubicada cerca del horizonte y vista desde una aeronave se ve en el mismo nivel de vuelo de ésta.

La brillante luz iba a la misma velocidad que el avión. Es la típica ilusión de persecución. La misma que se produce en el suelo cuando un astro "persigue" a un automovilista.



Ubicación de Venus a las 4:15 horas (103º/3º 40'), después de pasar Belo Horizonte.

Los acercamientos del OVNI a la aeronave fueron sin duda ilusiones provocadas probablemente por variaciones de brillo del planeta debidas a bruma, polución, etc. en las capas bajas de la atmósfera. Esto mismo pudo ocasionar los cambios de coloración observados. Los desplazamientos verticales y horizontales de la extraña luz se explicarían por una ilusión autocinética.

El avión al ir acercándose al aeropuerto de Río de Janeiro fue cambiando de rumbo hacia la izquierda y el brillante planeta fue pasando del lado izquierdo al frente de la aeronave.



Ubicación de Venus a las 4:34 horas (101º/9º), tres minutos antes de que el avión aterrizara en el aeropuerto de Río de Janeiro. En el mapa siguiente, la trayectoria del avión al aterrizar y el azimut de Venus.



En la maniobra de aterrizaje el citado planeta se veía en la posición del OVNI (a las 11) "dirigiéndose" hacia la bahía de Guanabara, tal y como indicó y dibujó el comandante Britto. En la etapa de Río de Janeiro a Sao Paulo, los pilotos no volvieron a ver el pretendido OVNI, ya que Venus les quedaba a la espalda y, lógicamente, no podían verlo.

Desde otro avión (Transbrasil) también observaron la misteriosa luz y señalaron que era el planeta Venus pero al oír por radio que el CINDACTA de Brasilia había detectado un punto en el radar  ocho millas a la izquierda del avión de la VASP, cambiaron de opinión. Sin embargo, el Departamento de Relaciones Públicas de la Aeronáutica puntualizó, el día siguiente, que el punto que apareció en el radar de CINDACTA era considerado en aviación como una señal aleatoria de interferencia-radar que no confirmaba la luz observada desde los aviones.

Curiosamente, la explicación que he expuesto del caso no es nueva. Tres días después del incidente ya se propuso un esclarecimiento argumentado del mismo. El día 11 de febrero, el astrónomo Silvio Ferraz Melo afirmaba que el pretendido OVNI era el planeta Venus. En este enlace puede leerse una breve exposición del citado. Además, pocos días después del incidente los ufólogos Bruce Maccabbe y Allen Hynek también dijeron, según este recorte de prensa facilitado por Manuel Borraz, que la misteriosa luz que "persiguió" al avión era Venus.



jueves, 15 de octubre de 2015

Los "platillos volantes" que aterrizaron en España en diciembre de 1954

Durante el mes de diciembre de 1954, la prensa española publicó una serie de noticias relacionadas con los "platillos volantes" que tomaron tierra en distintos lugares del suelo patrio. Todavía estaba fresca la famosa oleada francesa de septiembre/octubre de ese año, con lo cual las reseñas periodísticas locales sobre dichos artefactos estaban a la orden del día. 

Libro que analiza la oleada francesa del otoño de 1954


En esta entrada traigo un artículo que analiza los incidentes conocidos y ocurridos durante el mencionado mes de diciembre, firmado por Vicente-Juan Ballester Olmos y un servidor. Por cierto, quiero destacar que la mayor parte del trabajo la ha realizado Ballester Olmos. En este enlace pueden acceder al citado estudio. 

Al mismo tiempo que los "platillos volantes" fueron vistos en diferentes países europeos durante el otoño de 1954, se desarrolló durante un periodo amplio una magna operación de propaganda anticomunista con el lanzamiento de miles de globos que inundaron, especialmente, los cielos de Europa del Este y que provocaron oleadas de "platillos volantes" en Grecia, Turquía, Italia, etc.

Espero que la lectura del referido trabajo sea instructiva.




sábado, 18 de abril de 2015

Un "platillo volante" capturado en un pueblo zaragozano

El incidente ocurrió el día 5 de diciembre de 1954 y sin duda influyó en su génesis, así como en otros casos acaecidos por esas fechas en nuestro país, la famosa oleada francesa del otoño del mismo año.

Se trató del aterrizaje de un artilugio redondo en Lécera, que dejó huellas en el terreno. El avistamiento, que lo desconocía, fue publicado en un libro de temática misteriosa regional: El Aragón paranormal, de José Antonio Val Lisa y Daniel Pérez Artigas (Libros Certeza, 2006, pp 131-134).

Los autores hacen una breve exposición del caso e indican como el diario Amanecer se hizo eco de la noticia, publicando el día 11 de diciembre un amplio reportaje sobre la observación. (Los recortes del diario mencionado, incluidos en este entrada, han sido facilitados por la Hemeroteca del Ayuntamiento de Zaragoza)

Amanecer diciembre 1954

En resumen, los testigos (cuatro vecinos del pueblo) vieron descender a las cinco de la tarde, a tres kilómetros de Lécera, un objeto redondo que después de estar veinte minutos en el suelo se elevó verticalmente a gran velocidad lanzando reflejos metálicos. En el terreno donde se posó el raro artefacto aparecieron huellas del descenso:

En la tabla de Cuatro Pelos, la tierra, virgen de arado, presenta un ligero aplastamiento de dos metros y medio de largo por uno y medio de ancho, con los tomillos retorcidos, inclinados, casi metidos en el suelo. Hay una diferencia ostensible con las parcelas cercanas, que sirven de comparación. (Amanecer 11-12-1954)

Vamos, el típico aterrizaje de un OVNI ("platillo volante" en aquellos años) que dejo huellas en el suelo.

En El Aragón paranormal los autores escriben lo siguiente en la introducción de su obra:

Este libro tiene el propósito de mostrar diversos aspectos enigmáticos del mundo de lo paranormal. Siempre desde el punto de vista objetivo y mostrando datos reales. Dando al lector una visión realista sobre el hecho en cuestión, puesto que al fin y al cabo, el lector será quien determine con los datos aportados en cada caso si el suceso en sí puede llegar a ser creíble o no, con el fin de llegar a comprenderlo mejor.

Sin embargo, los autores ocultan al lector datos relevantes sobre la observación de Lécera, con los cuales sí tendrían elementos de juicio para conocer que ocurrió realmente.

Para empezar, Amanecer publicó el 11 de diciembre de 1954, junto con el reportaje del avistamiento, los antecedentes del suceso. Asunto este, y lo que sigue, que no es mencionado por los citados autores

Amanecer diciembre 1954

El diario aragonés realizó una investigación por la comarca para ver si más personas habían visto el "platillo volante" y localizó la aparición del mismo en el pueblo de Aguilón. En esta localidad, además de avistar el artefacto el día 6 de diciembre, consiguieron capturarlo. Un periodista de Amanecer se desplazó a dicho pueblo y se llevó el "platillo volante" a la redacción.

diario Amanecer dic 1954

Nota publicada por el mencionado periódico el día 15 de diciembre de 1954 explicando la captura del artilugio y como lo iban a exponer en un escaparate para que lo viera todo Zaragoza.

El día 16 de diciembre el diario publicó la resolución del misterio: ¡Se trataba de un globo de enorme tamaño!

Amanecer dic 1954

El día 17 de diciembre, Amanecer divulgó una fotografía del "platillo volante", ver nota de prensa siguiente, e indicó hora y lugar para que el globo pudiera ser admirado por el publico.

diario Amanecer dic 1954

Los autores del libro El Aragón paranormal al relatar el avistamiento de Lécera ignoraron olímpicamente todo esto que he mostrado referente a la explicación del mismo y terminan la exposición del caso con estas líneas:

Los habitantes de Lécera no serían conscientes de lo que habían presenciado. Sería el inicio de todo un fenómeno social que hoy mueve a miles de seguidores. (Pág. 132)

En fin, una actuación muy habitual en muchos ufólogos y misteriologos que prefieren que la realidad no estropee una buena historia.






domingo, 26 de octubre de 2014

Gigantesco atasco provocado por un OVNI en Madrid en 1968

Hace unos días el ABC de Madrid sorprendía recordando un avistamiento multitudinario ocurrido durante la tarde del 5 de septiembre de 1968 en la citada ciudad, donde un extraño objeto luminoso estuvo a la vista durante unas dos horas. Como es bien sabido, el suceso aconteció en el contexto de una intensa oleada OVNI que se desarrollaba en España ese año. El mencionado periódico publicó el 6 de septiembre ésta nota. Entre otras cosas decía que el OVNI no fue detectado por el radar y que volaba contra el viento. Otros diarios también se hicieron eco del asunto, por ejemplo La Vanguardia de Barcelona. A continuación, una de las fotografías que se tomaron del misterioso objeto procede de FOTOCAT y fue obtenida por un fotógrafo de la agencia "BELGA". 

Glogo estratosférico tomado por un OVNI

Un afamado ufólogo patrio concluyó, años más tarde, en su Web que se trató de:

Una "pirámide" que, a juzgar por todas las características, pudo ser lo que en términos ufológicos llamamos nave "nodriza"

Por lo visto, el diario madrileño y el ufólogo, después de 46 años todavía no han sido capaces de descubrir que era realmente el pretendido OVNI. El caso tuvo una gran repercusión mediática y hubo miles de testigos pero eso no significa que lo observado fuese algo increíble y enigmático. La explicación ya se avanzó un par de días después, concretamente la divulgó La Vanguardia el día 7 de septiembre. Además, en la noticia de dicho diario Antonio Ribera, vicepresidente del C.E.I., decía que no tenía dudas de que se trataba de un globo francés y terminaba indicando:

Nadie como yo considera importante el problema de los objetos no identificados, más por ello mismo, creo que todo cuanto contribuya a situar el problema en su verdadera perspectiva, sin histerismos a favor o en contra, debe ser tenido en cuenta.

Después de ver las fotografías que se tomaron y conocer el comportamiento del pretendido OVNI, no hace falta ser un lumbreras para concluir que se trató de un globovni tetraédrico. Según el informe desclasificado del MOA, el objeto (que fue divisado también en otras ciudades) fue captado por radar a una altitud de entre 75000 a 90000 pies (23 a 28 Km.), desplazándose con un rumbo de 230º (de NE a SW). Para el E.A. se trataba claramente de un globo lanzado por el CNES.

El globovni, después de su periplo, terminó cayendo entre Aspe y Santa Pola (Alicante) el sábado, 7 de septiembre de 1968. Entre otras cosas tenía una cartulina que decía que había sido soltado el 4 de septiembre desde el Centro de Lanzamiento de globos en Aire-sur-L'Adour y correspondía a la Operación Nimbus nº 82. A continuación, una fotografía del gigantesco globo publicada por La Vanguardia el martes, 10 deseptiembre de 1968.

Globo caído cerce de Elche

De este sitio he obtenido el siguiente mapa meteo correspondiente al 5 de septiembre de 1968 a las 18Z donde puede verse la dirección del viento en el nivel de los 20 milibares (23.6 Km, de altura).

Viento en el nivel de los 20 milibares

Como puede apreciarse en el gráfico el viento, procedente del sur de Francia, se dirigía hacia el WSW, concordante con la trayectoria del globo estratosférico francés. El susodicho era llevado por el viento, no volaba contra el mismo como dijeron en ABC. En Madrid la velocidad del viento, en el nivel de los 20 milibares a las 18Z, era de 6 m/s (21.6 K/h) y soplaba desde el ENE (69.44º) hacia el WSW.

En definitiva, el famoso OVNI de Madrid del 5 de septiembre de 1968 era un globo estratosférico lanzado por el CNES desde Aire-sur-L'Adour, en las Landas (Francia) que llegó hasta la capital de España llevado por el viento. Las evidencias son tan aplastantes que a estas alturas resulta grotesco seguir manteniendo que se trató de una nave nodriza extraterrestre.






martes, 15 de enero de 2013

¿Una nave portadora sobre Castilla?

Uno de los clásicos de la ufología española, que después de 47 años muchos ufólogos siguen manteniéndolo invulnerable e inexplicado,  es el ocurrido sobre Valladolid, y provincias vecinas, el jueves 16 de septiembre de 1965. Durante la tarde de ese día, miles de personas observaron, durante varias horas, un extraño objeto luminoso a gran altura, hacia el Este y, aparentemente, estático. Noticia publicada por El Norte de Castilla el día 17 de septiembre.
 

Pedro García y Ángel del Pozo, en el artículo: Esgueva: Zona OVNI, publicado en la revista AÑO/CERO, año XIV/nº 09-158, califican el incidente de esta manera:
"El caso de septiembre de 1965 es, seguramente, uno de los más espectaculares y multitudinarios de los ocurridos en la provincia de Valladolid..."
Desde el aeropuerto de Villanubla, el objeto fue seguido con teodolito y observaron que su altura variaba entre 42º y 45º y su azimut, de 89º a 122º. Estas variaciones del supuesto OVNI eran continuas pero no uniformes porque en ocasiones se mantenía estacionario. Cuando estuvo en la vertical de Tudela de Duero le calcularon una altitud aproximada, desde el nivel del suelo, de 22,3 kilómetros.

El aviador civil Heliodoro Carrión intentó aproximarse, con su avioneta,  al objeto luminoso y cuando alcanzó unos 14500 pies (4420 metros) pudo ver, durante media hora, que el "platillo volante" estaba por encima de él, por lo menos a otros 15000 pies. Era gigantesco, triangular, de color blanco plateado y giraba sobre sí mismo aunque a veces pendulaba suavemente de izquierda a derecha.

Otro testigo de excepción fue el sacerdote ufólogo Antonio Felices que, con su telescopio, observó, desde el Colegio de los P.P. Dominicos de Valladolid, el extraño objeto luminoso y realizó el siguiente dibujo.

 
Boceto extraído del libro de Antonio Ribera: El Gran enigma de los platillos volantes, Editorial Pomaire (1966), pág. 278. Según el Padre Felices, era un objeto metálico muy grande y situado a una enorme altura. Calculó que tenía un kilómetro cuadrado de superficie. Hacia las 20:05 horas el OVNI empezó a elevarse con rapidez y se perdió de vista. La versión del sacerdote dominico sobre la desaparición del supuesto OVNI discrepa con la que publicó El Norte de Castilla el día 17, que es esta:
Poco a poco, el objeto misterioso fue reduciendo su tamaño y luminosidad hasta quedar confundido con las primeras estrellas del atardecer.
Según el articulo de Año/Cero, citado más arriba:
De vez en cuando salían unos puntitos de la luz del aparato que se alejaban en todas direcciones. [...] ¿Qué eran aquellas luces que Antonio Felices aseguró haber visto entrando y saliendo de esa extraña "nube"? ¿Rayos y centellas?
Lo de la "extraña nube" viene de una de las explicaciones que se propusieron al día siguiente de la observación: "Nube madre perla". Luego comentaré sobre dicho tema. Volviendo a los puntitos de luz que salían del "platillo volante", el propio sacerdote lo explica claramente en una carta dirigida a Antonio Ribera y publicada en la obra mencionada anteriormente (p. 273):
No me atrevo a asegurar, y tampoco lo puse en el artículo que apareció en la Flying Saucer Review, que me pareció ver dos puntitos muy luminosos que se apartaban del ONI. Digo que no me atrevo a asegurar porque podía muy bien ser criatura de mi imaginación. En un caso como ese por parcial (sic) que uno quiera ser la imaginación excitada le puede engañar al mejor observador, aun sin quererlo. Así que sólo se lo digo, pero sin asegurarlo.
Una de las explicaciones que se plantearon fue que el objeto luminoso podría ser una "nube madre perla". Los ufólogos García y del Pozo hablaron con el jefe de predicción del Centro Meteorológico Territorial de Castilla y León sobre dicho tipo de nube y les comentó:
...que en su dilatada carrera jamás había oído el término "nube madre perla". Después de buscar en libros especializados, entre ellos el Diccionario de Vocabulario Meteorológico Internacional, nos confirmó que ese termino no existía.
Pero parece que dicho término sí existe. A las nubes madreperlas también se les llama nubes nacaradas. Son llamativas y coloridas nubes estratosféricas polares. Obviamente, esta explicación no cuadra con lo observado.

La hipótesis que sí concuerda con la descripción del avistamiento es la que propuso El Norte de Castilla, los días 17 y 18 de septiembre, al informar sobre la aparición de espectacular "platillo volante":

Lo más probable es que se tratara de un globo sonda [...] Hubo quien creyó ver la tela plegada de un globo no totalmente hinchado al observar el objeto con diferentes medios ópticos de no muchos aumentos. Esto concuerda con la hipótesis muy probable de que se tratase de un globo sonda de los empleados para el estudio de la estratosfera...
Evidentemente, la larga duración del avistamiento, los miles de testigos, la descripción, comportamiento y desaparición del objeto (cuando dejó de reflejar la luz solar), concuerdan con la observación de un globo estratosférico. De hecho, unos mineros encontraron el globo, el día 22 de septiembre, en la sierra Atalaya, municipio de Alboloduy (Almería). La noticia la publicó el diario ABC el día 23.



El globo tenía un cartón con instrucciones en francés. Entre otras cosas, indicaba la procedencia del mismo: el Centro Nacional de Estudios Espaciales en Aire-sur-L'Adour. Correspondía a la operación "Nimbus" nº 91 y la fecha de lanzamiento era el día 15 de septiembre.

En el siguiente mapa meteorológico (del 15 de septiembre a las 18Z) puede apreciarse la dirección del viento reinante en el nivel de los 10 milibares (31 Km. de altura), altitud en la que flotaba el globo estratosférico soltado en Aire-sur-L'Adour.



En la base francesa de lanzamiento de globos, el viento (que soplaba, en el nivel citado, a unos 14,4 km/h) era de componente norte y al entrar en la península ibérica iba cambiando a componente noreste. Con lo cual, el globo fue llevado, por el viento, desde Francia hacia Valladolid. Datos obtenidos de este sitio.

El globo, en su periplo por el cielo peninsular hasta su caída en Almería, tuvo que provocar más observaciones de "platillos volantes", ¿No?. Efectivamente, así  fue. Según la prensa de la época, a la que he podido acceder, hubo varios avistamientos de los enigmáticos "platillos". Nueva España de Huesca, del día 17 de septiembre de 1965, publicaba una observación en Sabiñanigo efectuada el día 16, probablemente por la mañana. La nota de prensa no lo especifica.



Además, la descripción del avistamiento es escueta y no queda muy claro si pudo tratarse del globo estratosférico. En los casos siguientes sí es segura la identificación y el "platillo volante" observado era un globo. El día 17, por la mañana, fue visto en Baza (Granada). Noticia publicada por ABC de Sevilla el día 18.



El sábado día 18, durante todo el día, fue visto en Elche. Noticia divulgada por Odiel el día 19 de septiembre (pág. 9).


Asimismo, los días anteriores a su caída, el globo fue visto en la ciudad de Almería y  en distintos puntos de la provincia. ABC de Sevilla del 23 de septiembre.


 
En definitiva, un incidente provocado por un evidente globovni que es considerado, todavía, por muchos ufólogos como la aparición de una espectacular nave portadora.