Tres OVNIs dejan estupefactos a los habitantes de una ciudad escocesa

El pasado 18 de diciembre, la aparición de tres OVNIs en el cielo de Glasgow dejó, según la prensa local, atónitos a los residentes de dicha ciudad. La información me la ha pasado Manuel Borraz y como el incidente dejó tan maravillados a los diarios locales y, además, hay evidencias gráficas, he preparado esta entrada. 

Según el Daily Record y el Glasgow Live, los objetos luminosos aparecieron sobre la ciudad hacia las siete de la mañana del sábado 18 de diciembre del 2021 pero parece ser que sólo hubo dos personas que, desde distintos puntos de la urbe, vieron y capturaron los "sorprendentes" OVNIs. O como dice el Daily Record: "las imágenes de los objetos fueron capturadas por lugareños conmocionados."

La siguiente captura la hizo la artista Michelle Hynes que estaba fotografiando la espesa niebla que había en ese momento en la ciudad, en Byres Road, y reparó en las luces no identificadas cuando regresó a casa. O sea, cuando en su domicilio miró la imagen en el móvil  y se dio cuenta de que en la misma había tres OVNIs.

foto de Michelle Hynes

El segundo testigo, Robbie Morrow, consiguió grabar los OVNIs mientras paseaba a su perro en el área de Whiteinch. A continuación un fotograma del video. En este enlace se puede ver la grabación completa.

Captura del video de Robbie Morrow

En la primera imagen, la tomada por Michelle Hynes que al realizar la fotografía no vio las "misteriosas" luces en el cielo, los tres OVNIs son reflejos de las luces de la calle en la óptica de la cámara (lens flare). 

Reflejos de las farolas

La segunda imagen (fotograma del video), las luces grabadas por Robbie Morrow tienen otra explicación y, por lo tanto, no tienen nada que ver con los reflejos de la primera fotografía. Manuel Borraz ha localizado, con la ayuda de Google Street View, la ubicación aproximada desde donde el citado testigo grabó el vídeo. A continuación una comparación de la vista que muestra Street View con una reconstrucción hecha a partir de varias imágenes del video. Representación gráfica realizada por Manuel Borraz. 

Luces del edificio del fondo

La coincidencia no es perfecta porque el punto desde donde Morrow grabó la escena no es exactamente el mismo pero la silueta de los tejados, la ubicación de las farolas (A, B y C) y otros detalles confirman que se trata del mismo lugar. Por lo tanto, todo indica que los tres OVNIs eran luces del edificio alto situado detrás que, de noche y con la intensa niebla reinante en el momento de la grabación, no es visible en el video.

Un vuelo "anómalo" y "paranormal"

El día 20 de julio del año 2007, un avión procedente de El Cairo con destino a Barcelona fue acompañado presuntamente por OVNIs. Los protagonistas fueron F.A. y C.M., un matrimonio zaragozano que volvía de vacaciones. En este enlace, una descripción del incidente según Miguel Pedrero.

En el año 2014 escribí en este blog una entrada sobre el caso que puede leerse por aquí. Vuelvo sobre el incidente porque en el último número de la revista EOC, nº 91-92, se publica un trabajo de Victor Martinez exponiendo su investigación sobre el mismo: "Fenómenos anómalos" a 33000 pies AVISTAMIENTO Y GRABACIÓN "PARANORMAL" en vuelo, pp 37-42, donde aporta algunas novedades.

Comienza el artículo sugiriendo que lo que más extrañeza confiere al caso (por lo visto, más que los pretendidos OVNIs) es una grabación que hizo el testigo con su móvil:

Se trata de una grabación de video realizada mediante teléfono móvil, la cual presenta un audio cuyas características se asemejan más a lo que normalmente se entiende por "psicofonía".

Evidencias que presenta el caso.

A pesar de que los pretendidos OVNIs (al parecer, luego era uno) acompañaron al avión en casi todo el recorrido (unas cuatro horas) solo hubo dos testigos, el matrimonio zaragozano mencionado anteriormente. Ni los pilotos ni ningún otro pasajero advirtió algo raro acercándose o escoltando a la aeronave durante todo ese tiempo (p. 39). 

 

Además, según la consulta realizada por Victor Martínez al Ejercito del Aire español, no se detectó nada anómalo en el cielo durante esa noche.

Por lo tanto, las evidencias que tiene este avistamiento son los testimonios de dos testigos y una grabación de vídeo.

Sobre los testigos.

Parece ser que muchos detalles los aporta un único testigo, muy sugestionado por una experiencia previa. No se pone en duda la sinceridad de los mismos pero tampoco se puede garantizar al cien por cien la interpretación que hacen de lo observado. Por otra parte, el autor del artículo escribe lo siguiente sobre el matrimonio (p. 37):

Lo que apunta  a que los testigos han pasado del escepticismo a una visión probablemente crédula y sesgada del tema OVNI.

La grabación de video.

El testigo F.A. se puso a grabar, a través de la ventanilla, las dos misteriosas luces. Al instante, notó una ligera vibración en la mano: como si el teléfono no me respondiera, de tenerlo bloqueado y la grabación se detuvo. Después de aterrizar, el testigo examinó el vídeo y solo vio en él oscuridad pero escuchó una voz que parecía decir, No me miréis (p. 39): 

Martínez se preocupó de intentar obtener una transcripción objetiva del audio y concluyó: Por lo tanto, la supuesta orden "no me miréis" no parece clara. Por otra parte, según el citado autor, en el video solo se aprecia más o menos ruido sobre fondo negro. Pero curiosamente, Miguel Pedredo, en el enlace que he puesto al inicio de esta entrada, dice: En la grabación, de escasa calidad, sólo se observan dos puntos de luz durante unos instantes.

Sobre la presunta "psicofonía", lo más razonable es pensar que provenga de la esposa de F.A., que estaba a su lado y que ya lo indica el citado autor en su trabajo. Lo de las diferentes interpretaciones que se hacen de esa voz,  al parecer ambigua, más bien, la explicación apuntaría a una pareidolia auditiva.

Los videos OVNI de una Web egipcia.

Se menciona la asombrosa coincidencia con unas grabaciones de luces efectuadas en El Cairo el mismo día (20 de julio de 2007) y que podrían estar relacionadas con el caso tratado en esta entrada. Sin embargo, estos pretendidos OVNIs se grabaron entre las 20:06 y las 21:46 horas locales (GMT+3). O sea, que las grabaciones finalizaron aproximadamente casi una hora y media antes de que comenzara el incidente del avión, que fue sobre las 23:05 h.  A esas horas, la aeronave ya se encontraba lejos de El Cairo, sobrevolando el Mar Mediterráneo.  Martínez comenta sobre este punto (p-40):

 

Los citados vídeos aparecían en una página egipcia que ya no existe pero que se puede localizar en Internet. Haciendo clic aquí se puede ver la información publicada en la aludida Web. Como se puede comprobar, el autor de la misma pretendía vender, con un desparpajo pasmoso, grabaciones de OVNIs que en realidad eran luces puntuales desenfocadas.

La información sobre los videos del día 20 de julio, tomados en El Cairo, se pueden ver en este enlace. A continuación, varios fotogramas de dichas grabaciones.

 

Salta a la vista que la mayoría de esas imágenes también corresponden a grabaciones de luces puntuales desenfocadas. Si se mira, desde esa ciudad, cómo estaba el cielo a las horas indicadas, se verá lo siguiente:

 

La información sobre los vídeos que muestra la pagina egipcia es muy escueta y no se puede concluir con seguridad qué son esas luces. Cabe la posibilidad de que lo que se ve en los mismos sean Venus y Júpiter desenfocados, ya que las horas de inicio y la duración coinciden con la visibilidad en el cielo de los citados planetas.

Al final va a resultar que uno de los vídeos egipcios (en el caso de que la luz sea Júpiter) sí puede tener relación con lo visto por el matrimonio desde el avión.

Conclusión.

Después de todo lo expuesto, me parece que el caso es poco demostrativo a pesar de que tenga algún detalle que no admita una explicación inmediata. Además, no hay ninguna necesidad de recurrir a la "Hipótesis de la Distorsión" de  José Antonio Caravaca ni a especulaciones similares, sobre todo para explicar la grabación interrumpida y la voz misteriosa que aparece en ella, que no deja de ser una mera anécdota.

Mi impresión del incidente es que la observación inicial de Júpiter y Antares pudo ser el desencadenante de todo lo que aconteció después. También habría que tener en cuenta a los ufólogos que han intervenido en el asunto, que probablemente han aportado su granito de arena para que el avistamiento sea más misterioso de lo que en realidad parece ser.

Al final del artículo, Victor Martínez apunta lo siguiente sobre las posibles explicaciones del incidente: ...o en procesos psicológicos inusuales o desconocidos, los cuales pueden haber sido parte importante...

Quizás pueda estar ahí, en parte, la clave de este caso.

 

OVNIs y fotografías

Los estudiosos Vicente-Juan Ballester Olmos y Wim van Utrecht acaban de publicar un trabajo, escrito en inglés, sobre imágenes y vídeos de pretendidos OVNIs obtenidos en Bélgica entre 1950 y 1988. Se titula: "Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988)" 

Tras varios años de ímprobo trabajo de recogida y análisis de información, sale a la luz este libro firmado por V.J. Ballester Olmos y Wim van Utrecht (Noviembre de 2017). Belgium in UFO Photographs – Volume 1 (Bélgica en fotografías OVNI- Volumen 1) es una obra de investigación sin concesiones a la literatura. Se trata de una encuesta diseñada bajo estrictos criterios científicos aplicada a todos los casos OVNI de Bélgica del periodo 1950 a 1988 con la particularidad de incorporar fotografía, película o video. El lector hallará muchas observaciones OVNI descritas minuciosamente y detallados análisis de presuntas imágenes OVNI. Pero también numerosos ejemplos de cómo gente normal se confunde ante fenómenos ordinarios, pero inesperados, revelando el dudoso entorno que rodeó a varias fotografías que recibieron un aplauso unánime internacional y se hicieron famosas.

El libro es la documentada historia de cuatro décadas de incidentes OVNI que los autores hemos investigado escrupulosamente, sopesando la evidencia de que pudieran tratarse de verdaderas anomalías que ocurrieran en nuestra atmósfera. Aunque Bélgica es un pequeño país centroeuropeo, su rico patrimonio ufológico emerge como una muestra representativa de la fenomenología OVNI que se manifiesta a nivel global, como cualquier estudioso podrá comprobar. Los análisis y estudios que aparecen en este volumen son perfectamente aplicables a los casos de cualquier otra parte del mundo.  

Este volumen tiene más de 400 páginas, 366 ilustraciones (fotografías, diagramas, mapas, cartas estelares, etc.) y, además de los informes de avistamientos, estudio de casos e investigación forense de las imágenes, incluye un capítulo de revisión estadística de los datos. Este es el informe FOTOCAT número 7 y, como el resto de la serie, se publica a través de internet para acceso libre y gratuito de los estudiosos en el siguiente enlace.

Y especialmente para coleccionistas, amantes de los libros en papel y bibliotecas, la editorial UPIAR (Turín, Italia) ha publicado una edición en tapa blanda, gran formato y a todo color, que se puede adquirir a través de este enlace.

James Oberg, uno de los más conocidos divulgadores científicos de la exploración espacial, ha escrito el prólogo de la obra. Oberg tiene en su haber una carrera de 22 años como ingeniero espacial en Houston, donde se especializó en operaciones del transbordador espacial para encuentros orbitales. He aquí unos fragmentos de su prólogo:

Vicente-Juan Ballester-Olmos y Wim van Utrecht han venido practicando una metodología de investigación que, si estuviera mucho más extendida, podría ayudar a aislar las mejores teorías de las más extremas… Ballester Olmos y Van Utrecht creen, como yo, que los "OVIS" contienen lecciones para enseñar a los "ufólogos" que son cruciales para dar sentido a los casos que permanecen en las bases de datos de "OVNIS auténticos"… La recién descubierta facultad de combinar BUENOS sistemas de mantenimiento de archivos con las herramientas de Internet y los motores de búsqueda se hace explícita en casos específicos discutidos por los autores…En caso tras caso, los autores aplican amplios conocimientos de geometría, óptica, meteorología, percepción humana y contexto cultural humano, para ilustrar que a menudo se encuentran explicaciones plausibles…El enfoque mostrado por Ballester Olmos y Van Utrecht debería servir de ejemplo y de inspiración a otros investigadores que siguen el método científico y que han desempeñado un papel crucial en la provisión de los recursos que permitirán a los teóricos con más datos y una visión más amplia averiguar algún día lo que hay detrás de este misterioso fenómeno.

Amigo lector, confiamos que encuentre interesante nuestro trabajo, al que puede acceder con un solo “click”. Y para quienes prefieran no consultar un libro en la pantalla de su ordenador sino en papel, tienen a su disposición la edición de UPIAR.

OVNIs: Paradigma de impericia

Ha caído en mis manos un opúsculo sobre OVNIs titulado: OVNIs: Paradigma del absurdo Un viaje en busca de respuestas, escrito por el periodista y ufólogo David Cuevas. Asunto este que me ha permitido examinar los progresos que están consiguiendo las nuevas generaciones de ufólogos patrios.

En el prólogo del librito se escribe sobre el mismo:

"Es una declaración de intenciones. De cómo se debería abordar en el siglo XXI la forma de investigar y de exponer la casuística." (Pág. 11)

El citado ufólogo, después de una laboriosa búsqueda por la geografía patria (llegó a encontrar, y recoger, quince casos en tres días) presenta en el mencionado libro una colección de anécdotas muy resumidas. Muchos de esos avistamientos ya apuntan claramente hacia explicaciones mundanas como astros, bólidos, globos, etc.

Y al final, el autor llega a esta sorprendente conclusión:

"Con lo cual, la primera de las conclusiones a la que llego a día de hoy es que, siendo honestos y desprendiéndonos de prejuicios varios, no hay conclusiones."  (Pág. 118)

Luego escribe que ha desarrollado la conjetura de la confusión:

"Esta conjetura de la confusión consiste en una premisa muy sencilla: los ovnis sean lo que sean y provengan de donde provengan, nos tienen a todos (testigos, investigadores, divulgadores y estudiosos), lo creamos o no, realmente confundidos." (Pág. 119)

Y la conjetura más importante de todas es:

"...no tenemos aún ni puñetera idea de lo que se esconde realmente tras los ovnis." (Pág. 122)

El autor del opúsculo se autocalifica de escéptico:

"De modo que, en el presente libro, trataré de profundizar como escéptico (de los que dudan, nunca de los que niegan por sistema)..."  (Pág. 15)

Sin embargo, en ninguno de los casos que expone muestra la menor duda de lo que le cuentan los testigos por muy ilógico que sea. Un ejemplo:

A finales de agosto de 1986, a las 2 de la mañana, un grupo de testigos en Fontanar (Guadalajara) ven un objeto luminoso sobre los montes que desprende mucha luz. Después de varios minutos fue menguando hasta desaparecer. Los testigos dicen que se fue la luz de varios pueblos y parece que lo relacionaron con lo observado.

Para el autor no hay duda alguna de que el OVNI causó el apagón:

"Aquello, se lo que sea con lo que se encontraron Braulio y María del Mar, actuó de alguna manera causando desperfectos físicos." (Pág. 27)

Pero probablemente lo que vieron los testigos fue la Luna, que a finales del mes citado se encontraba cerca del horizonte.

Por esas fechas había cielos nublados por la zona, asunto que explicaría la aparición y, luego, progresiva desaparición del pretendido OVNI (o sea, de la Luna). Además, el día 30 de agosto de 1986 hubo tormentas por la zona centro de la península lo que explicaría el corte de suministro eléctrico.

Para finalizar, el ufólogo no se corta a la hora de calificar a los que no opinan como él o dan explicaciones mundanas a los fenómenos OVNI, tachándolos de pseudoescépticos, negacionistas y otras lindezas.

En definitiva, lo que se da a entender en el libro es que, el autor todavía no ha encontrado respuestas en su búsqueda y que parece que está escrito hace cuarenta y cinco años.

Cuando los OVNIs aparecían antes de 1947

El mito de los OVNIs comenzó en el año 1947 con la famosa observación del piloto civil Kenneth Arnold. Anteriormente a dicho año no se veían los susodichos básicamente porque no había ufólogos. Cuando surgieron los estudiosos del nuevo fenómeno, fueron encontrando relatos antiguos de visiones aéreas, mayormente de cosas naturales pero llamativas y espectaculares, y muchos ufólogos catalogaron estas  narraciones como  avistamientos de OVNIs.
  
En la actualidad, algunos estudiosos se reafirman en esa creencia y presentan documentos gráficos que "demuestran que hubo una prehistoria ufológica".

Es el caso del blog Paradigm+ XXI donde sus autores, el ufólogo Moisés Garrido y la periodista Claudia Moctezuma, escriben:

Estas son las fotografías que presentan (todas, menos la primera, obtenidas al parecer en Alemania entre 1922 y 1935) y que, según ellos, prueban que se veían OVNIs antes del nacimiento de los OVNIs.

Para empezar, los OVNIs no irrumpieron en 1947. Lo hicieron los "platillos volantes". El acrónimo OVNI apareció bastantes años después para dar al tema un aire de seriedad y credibilidad.

Otra cuestión, nada baladí, es: Hemos rescatado de nuestros archivos algunas interesantes instantáneas...

Más bien, las fotografías proceden, excepto la primera, del opúsculo alemán, publicado en Munich en 1999: UFO. Richard Brunswick photocollection, de Richard Brunswick.

Pero lo grotesco del asunto es que la mencionada obra es un libro-bluff. Es decir: ¡Las fotografías de OVNIs que aparecen en el mismo (300 fotos) no son de casos reales! ¡Es una recopilación de fotos fraudulentas creadas por el propio Brunswick exclusivamente para el citado libro!

Autores como Ray Stanford, Bob Girard, Clas Svahn, Maurizio Verga y Jean-Luc Rivera afirman que es un producto ficticio, un libro apócrifo. A continuación un comentario de Bob Girard (uno de los mayores expertos en bibliografía OVNI) sobre el libro en cuestión, citado por Bruno Mancusi.

 

La primera fotografía, obtenida en 1914 en Pennsylvania (no en Nueva York), se publicó en medios ufológicos (Ray Palmer, Flying Saucers,  No 48, August 1966, cover and pp 7-9). En la misma no aparece ningún objeto raro volando por el cielo. El pretendido OVNI es algo que está aparentemente "plantado" en el suelo que puede ser cualquier cosa, incluso un fallo en el revelado o en el positivado.

En fin, estas son las sorprendentes evidencias que presentan unos ufólogos experimentados para demostrar que antes de 1947 ya se observaban OVNIs.  Que el lector saque sus propias conclusiones.

Desde aquí agradezco a Vicente-Juan Ballester Olmos por las informaciones proporcionadas sobre las fotografías y el libro de Richard Brunswick.

Crónica antigua de una visión OVNI

Por lo visto, en los cielos de Murcia ya se observó uno de estos escurridizos objetos voladores no identificados nada menos que en el año 1792. La noticia fue publicada en la prensa local en enero de 1793 y sería una de las primeras crónicas de prensa de un avistamiento OVNI. O eso pretende hacer creer esta nota publicada por La Verdad de Murcia, que con el sensacionalista titulo: Los extraterrestres eligieron Murcia, dice entre otras cosas:

Y esto sucedió, supuestamente, en una fría tarde del 26 de diciembre de 1792, cuando miles de murcianos quedaron atónitos contemplando sobre sus cabezas una extraña danza de luces. Provenían de un objeto, que entonces se definió como un meteorito, pero cuya descripción casaría con cualquier avistamiento ovni al uso.

Del supuesto platillo «se veían salir como de un punto» varias luces «bastante densas e iluminadas por alguno de sus bordes»

En la revista Año Cero (especializada en difundir misterios misteriosos) de este mes de noviembre se dice algo parecido sobre lo visto en Murcia en 1792 y se puntualiza que los ufólogos no están de acuerdo con la explicación de meteorito que se dio en la prensa de la época, porque la duración del fenómeno celeste fue de 50 minutos y, claro, para ellos no podía ser otra cosa que un OVNI.

Da la impresión de que los autores de los comentarios publicados en estos dos medios de comunicación citados no han leído debidamente la crónica de prensa de 1793 o que sus prejuicios "platillistas" les ha hecho interpretar erróneamente lo que dice dicho texto.

La noticia de marras se publicó en el Correo Literario de Murcia, nº 37, del 5 de enero de 1793, que pueden leer en este enlace.

Lo que se narra en dicha crónica no tiene parecido alguno, se mire por donde se mire, con un relato de avistamiento OVNI al uso. El título de la misma lo deja bien claro: "OBSERVACIÓN METEOROLÓGICA"

Además, por ninguna parte de la citada noticia se dice que lo observado ese día fuese un meteorito. El autor del escrito señala claramente que para él fue una ¡aurora boreal! 

Por lo tanto, la lectura de dicha reseña deja muy claro que la crónica del Correo de Murcia describe un llamativo fenómeno atmosférico que nada tiene que ver con OVNIs ni con meteoritos.

La explicación de aurora boreal, dada por el redactor de la noticia al fenómeno meteorológico observado en Murcia, me parece errónea, ya que en principio dicho meteoro suele ser nocturno. En el trabajo de Enric Aragonès Valls y Jorge Ordaz Gargallo, Auroras boreales observadas en la Península Ibérica, Baleares y Canarias durante el siglo XVIII, no está catalogada como aurora y los autores la consideran como otro fenómeno:

A pesar de las protestas del autor, esta observación diurna debe corresponder a un efecto óptico producido por una determinada situación de la atmosfera; lo que concuerda con la ausencia de observaciones aurorales en los catálogos ese día.

La descripción inicial me recuerda a los rayos anticrepusculares pero el autor escribe que luego esas mismas nubes formaban otro fenómeno. 

 

Manuel Borraz, experimentado analista de fenómenos aéreos extraños, piensa en:

algunos fenómenos tipo halo, como por ejemplo fragmentos del círculo parhélico (que discurre paralelo al horizonte, a la altura del Sol) y algunos de los raros arcos anthélicos (que se cruzan en la región opuesta al Sol). De todas formas, no veo una correspondencia total con lo que describen y no sé si las condiciones eran propicias del todo, así que no tengo nada claro qué es lo que se observó realmente. En todo caso, parece algún fenómeno meteorológico local.

Aunque no podamos precisar que tipo de fenómeno atmosférico se observó es evidente que no hubo OVNI alguno en el cielo murciano en 1792 como pretenden algunos ufólogos.

Otro fiasco en Hessdalen

El pasado día 8 de febrero una Webcams instalada en el citado valle noruego capturó unas extrañas imágenes o, como dicen en algunos sitios, una misteriosa entidad. A continuación un fotograma de la grabación donde se puede apreciar el "enigmático" fenómeno. (vía Ole Brænne)

Un caso idéntico se produjo en Naples, Florida, el 5 de agosto de 2013, donde una cámara de seguridad capturó un pretendido OVNI sobre una piscina. La explicación, en ambos casos, es muy terrenal y prosaica: ¡gotas de agua en el cristal de la cámara!

En las webs donde se publica la captura de la "extraña entidad" en el valle de Hessdalen se dice:

La luz Hessdalen es una luz sin explicación que suele presentarse en el valle Hessdalen en Noruega. [...] Este tipo de entidades misteriosas o seres sobrenaturales son vistos en todo el mundo. A pesar de la investigación intensiva y análisis sobre este fenómeno, no hay ninguna explicación en cuanto a lo que podría ser.  

En fin, en una breve incursión por el llamado fenómeno de Hessdalen se han podido descubrir explicaciones prosaicas como faros de automóvil, reflejos, luces de aviones, astros, gotas de agua en las cámaras, etc.

El misterioso OVNI "triangular" de Illinois

El pasado martes, día 13, en el canal de televisión Discovery Max emitieron un documental sobre OVNIs. Concretamente, en el fragmento que vi aparecía un individuo llamado Chuck Zukowski que estaba investigando avistamientos ocurridos en Estados Unidos, a lo largo del paralelo 37, y que, por lo visto, parecían estar relacionados con bases militares, como el Área 51, y los extraterrestres.

Cuando empecé a ver dicho programa estaban hablando de un caso ocurrido en St. Clair, Illinois, el 5 de enero de 2000. Según se decía, se trataba de uno de los casos mejor documentados de Estados Unidos. El incidente comenzó hacia las cuatro de la madrugada y fue protagonizado, entre otros, por varios agentes de policía de diferentes pueblos de la zona. Uno de los guardias pudo fotografiar al enorme OVNI con una Polaroid  pero en la imagen, de mala calidad, sólo se ven varias luces movidas por sacar la foto a pulso.

Detalles del incidente pueden verse en numerosos sitios de Internet, por ejemplo aquí y aquí. El asunto concluyó, como suele ser habitual en dicho canal cuando trata el tema de los OVNIs, en que el avistamiento de Illinois y otros ocurridos a lo largo del paralelo 37 (denominado la autopista paranormal) fueron misteriosos e inexplicables y probablemente provocados por los extraterrestres.

En concreto, sobre las observaciones del 5 de enero de 2000 en el estado de Illinois, como me picó la curiosidad hice una breve consulta en la red descubriendo esta página donde su autor, Brian Dunning, explica que con un par de llamadas telefónicas encontró la solución a tan impresionante e inexplicable caso para muchos ufólogos y para el citado canal televisivo, que prefieren seguir alimentando el mito OVNI. La explicación: ¡Un dirigible publicitario!

El incidente del bosque de Rendlesham

Este es uno de los casos OVNI más importantes ocurrido en Inglaterra, que se suele comparar con el de Roswell, Estados Unidos (1947), ya que tuvo numerosos testigos cualificados y aconteció cerca de dos bases militares de la RAF: Woodbridge y Bentwaters, ubicadas en el condado de Suffolk a unos trece kilómetros al este de la ciudad de Ipswich.

Los misteriosos sucesos del bosque de Rendlesham comenzaron un poco antes de las tres de la madrugada del día 26 de diciembre de 1980. En la red pueden encontrarse multitud de sitios que relatan, con más o menos sensacionalismo incluidas ocultaciones y conspiraciones, el pretendido aterrizaje de una nave extraterrestre en el citado bosque pero la realidad parece ser otra.

Según un meticuloso estudio de Ian Ridpath el incidente, desmenuzado en sus distintas fases, es explicado como una serie de fenómenos perfectamente normales que en el momento de las observaciones, y debido al estado de excitación de los testigos, fueron atribuidos a vehículos espaciales desconocidos. El trabajo de Ridpath me parece excelente y no he podido resistir la tentación de escribir estas líneas sobre el mismo. De lectura recomendable para los interesados en conocer qué es lo que hay tras el fenómeno OVNI. A continuación hago un breve resumen de los aspectos principales de sus pesquisas.

Seis horas antes del incidente Rendleshan aconteció la reentrada de la tercera fase del cohete impulsor del satélite ruso Cosmos 749 que ocurrió a las 21:07, hora local de Inglaterra, del día 25 de diciembre de 1980. El fenómeno fue espectacular y se manifestó sobre una extensa zona (desde Marruecos hasta Inglaterra) provocando numerosos casos OVNI. Este hecho tuvo que poner  en alerta, sobre la posibilidad de ver OVNIs en el cielo inglés, a los militares de las bases anteriormente citadas.

Por cierto, de nuestro país destaco dos avistamientos estimulados por dicha reentrada: El cuasi aterrizaje ocurrido en la Base Aérea de Morón de la Frontera (Sevilla) y la observación en Bardenas Reales (Navarra) que provocó un informe del E.A.

Al mismo tiempo que los guardias de seguridad de Woodbridge observaron unas luces silenciosas y brillantes descendiendo, aparentemente, sobre el bosque de Rendlesham, hizo su aparición sobre el sur de Inglaterra (hacia las 2:50 horas del 26 de diciembre) un brillante bólido en trayectoria descendente interpretado por los testigos militares como un objeto muy próximo cayendo al citado bosque. La aparición del llamativo meteoro fue registrada por la Asociación Astronómica Británica. Un acontecimiento tan prosaico dio inicio a uno de los incidentes OVNI más celebres del mundo. Este tipo de percepción errónea suele ser habitual en ufología (ver, por ejemplo, el caso de Morón de la Frontera).

Los guardias de seguridad se internaron en el bosque para investigar y vieron luces destellantes entre los árboles a las que siguieron y que resultó que provenían del faro de Orford Ness.

Después del amanecer se encontraron, en un claro, hendiduras en el suelo y muescas en los árboles. La policía local y un técnico forestal identificaron dichas huellas como producidas por conejos y marcas de los forestales.

En la noche del 27 de diciembre, el Teniente Coronel Halt (comandante suplente) fue a investigar al lugar del pretendido aterrizaje tomando lecturas de la zona con un contador Geiger y los niveles de radiación eran los normales. Vio una luz que no identificó en dirección a Orford Ness y luces parecidas a estrellas. La más brillante, en la dirección de Sirius.

La explicación de la broma propuesta en algunos sitios no la contempla Ridpath porque hay bastantes elementos que no encajan con el incidente de Rendlesham.

La desacertada interpretación de diversas luces nocturnas como la entrada en la atmósfera de un bólido, la luz de un faro y varias estrellas brillantes provocaron un incidente OVNI que con el paso del tiempo ha ido engordando como una bola de nieve, convirtiéndose en uno de los avistamientos más famosos e importantes de la ufología mundial.  En definitiva, una investigación muy instructiva que muestra (una vez más) que los casos OVNIs, por muy significativos y famosos que sean, pueden tener una explicación mundana y simple.

Para tener una visión más detallada de lo esbozado en esta entrada, y conocer más precisiones del suceso, leer el trabajo de Ian Ridpath.

Los OVNIs antárticos de 1965

La editorial italiana especializada UPIAR ha publicado en 2013, en formato de libro, el trabajo realizado por Vicente-Juan Ballester Olmos, Manuel Borraz Aymerich, Heriberto Janosch González y un servidor sobre los famosos avistamientos OVNI ocurridos en las bases antárticas entre junio y agosto de 1965. La obra tiene 183 páginas, tamaño A4 y contiene un CD ROM con el trabajo a todo color. 

Un equipo de cuatro investigadores de España y Argentina ha dedicado  seis años a analizar los varios avistamientos OVNI ocurridos en la Antártida entre junio y agosto de 1965. Para ello se ha acumulado una documentación sin precedentes, contactando incluso con testigos supervivientes, la cual se ha sometido a una rigurosa peritación científica, sirviéndose de la mejor tecnología de apoyo disponible. Ninguna de las observaciones estudiadas tiene un nivel significativo de extrañeza. La información generada originalmente es insuficiente y hasta contradictoria. Cuando no hay una explicación concluyente, se han  hallado modelos convencionales que se ajustan a los datos empíricos, lo que elimina o reduce considerablemente su valor como evidencia de que se tratara de fenómenos anómalos.

Concretamente, ha resultado que los tres avistamientos clave del 3 de julio de 1965 en las Islas Laurie y Decepción habrían consistido, muy probablemente, en observaciones de un meteoro, del satélite artificial Echo II y de estímulos astronómicos como el planeta Marte o las estrellas Spica y Arcturus.

Panorámica de la isla Decepción tomada de aquí

Los interesados pueden adquirir el libro en este sitio.

Un OVNI aterriza en una piscina para darse un chapuzón

Una cámara de seguridad de Naples, Florida, ha grabado unos misteriosos objetos luminosos sobre una alberca de la citada ciudad en la noche del 5 de agosto y rápidamente se ha extendido la idea de que se trata del descenso de un OVNI a una piscina para, supongo, succionar agua.

La encargada de seguridad, Debralee Thomas, descubrió el asunto al revisar las cámara de seguridad, como hace todas las noches, y para ella:

...el fenómeno no se parece a nada de lo que estamos acostumbrados a ver [...] un insecto volando cerca de la cámara puede ser muy impactante cuando uno no sabe lo que es, pero esto no se parece a ningún animal al que haya visto antes.

A continuación, dos fotogramas del vídeo tomados de este sitio donde se puede ver parte de la grabación.

En algunos sitios dicen que:

A primera vista, casi parece un objeto con forma de platillo hasta la parte superior, mientras que se cae a la piscina, y se expande como una banda que se mueve adelante y atrás.

Las luces permanecieron sobre la piscina durante treinta minutos haciendo diversos movimientos hasta que de pronto desaparecieron.

Uno duda si todo el asunto es o no una broma ya que, la explicación, en mi opinión, salta a la vista. El pretendido OVNI se parece más a unas gotas de agua, desenfocadas y reflejando la luz ambiental, en la cubierta de la cámara, movidas por el viento reinante en ese momento que presagia la proximidad de una tormenta. En estos enlaces, con datos de dos estaciones meteorológicas próximas a Naples, se indican lluvia y tormenta durante el día 5 de agosto de 2013.

A continuación, una imagen similar a la del OVNI de Naples tomada de aquí.

El "platillo volante" de Alcañices

Volviendo al libro de Federico Acosta Noriega, OVNIS sobre Zamora, en esta entrada voy a mostrar uno de los avistamientos, aparentemente, más interesante de los relatados en la mencionada obra. Según Iker Jiménez, el caso que más le impresionó en toda su vida al señor Acosta. Se trata del incidente de Alcañices, ocurrido el día 18 de septiembre de 1971, donde según las crónicas ufológicas un "platillo volante" aterrizó cerca de la población dejando huellas en el suelo.  

El Correo de Zamora, del martes 21 de septiembre de 1971, publicó un relato extenso de lo sucedido. A continuación, las quemaduras que dejó el fenómeno en el rastrojo. Imágenes facilitadas por Vicente-Juan Ballester Olmos.

Según se desprende del relato de los testigos publicado en la nota del periódico y en el libro de Acosta (pp 29-38), nadie vio, ni escuchó, ningún objeto volante ("platillo volante", OVNI, etc.). Los observadores sólo vieron el intenso resplandor de lo que parecía un incendio cerca del pueblo. Eso sí, un incendio muy curioso:

Si, allí, había un rastrojo quemado, con una evidente huella de haberse incendiado, como de un diámetro de quince metros y otros trozos de rastrojo también quemados mucho más pequeños, algunos muy curiosos como uno que se hallaba próximo a la cerca de piedra, donde había yerba alta que lo rodeaba y no había ardido y en cambio la paja corta aparecía calcinada. No se explicaba bien esa conducta del fuego. También observé y aun recogí alguna, que había pajas en el rastrojo que aparecían longitudinalmente la mitad quemadas, mientras la otra mitad no había experimentado la acción del fuego. (pág. 31)

Otro detalle que también extrañó fue que las copas de los árboles, los que aparecen en el fondo de la primera fotografía, estaban igualmente quemadas.

Entonces, si no se vio ningún "platillo volante" ¿qué produjo el incendio en el rastrojo? Una hipótesis muy razonable y que explica todas las peculiaridades observadas en este incidente es la que propuso Juan Antonio Fernández Peris (perito agrónomo): La probable caída de un rayo.

...la explicación del caso [...] está en relación directa con las condiciones meteorológicas de ese día y de las características geomorfológicas del área.

Según Juan Antonio Fernández, pudo producirse una o varias descargas eléctricas atmosféricas, seguidas o juntas, que quemaron las copas de los árboles y el tronco de uno de ellos deslizándose después, el rayo, por dicho tronco al suelo quemando el rastrojo. 

Es típico de los rayos producir quemaduras distribuidas de forma aparentemente caprichosa (p.e., que la mitad de la hoja de una planta esté quemada y la otra siga verde), la literatura meteorológica está repleta de ejemplos.

El extraño resplandor observado por los testigos en la zona del incendio pudo ser debido a:

...la presencia de algún fenómeno de ionización producido por la tormenta (registrada por el observador meteorológico de la población -Boletín Mensual Climatológico del Servicio Meteorológico Nacional, año XXXII, nº 9, septiembre 1971, pág. XXXVIII-) es muy probable,

Estos fenómenos eléctricos unidos con la zona que es magnética pudo producir la parada de la moto de Juan Díaz y la descarga de la batería del coche de un vecino.

Si a este curioso incidente lo colocamos en el contexto en que sucedió: La observación, unos días antes de un OVNI en Nuez de Aliste (Zamora) con gran repercusión mediática, extrañas luces que se veían en la comarca, la intensa oleada del año 1968, la intervención de periodistas sensacionalistas, etc, se concluye que resultó inevitable atribuirlo a los "platillos volantes".

  

Impresionante OVNI fotografiado en Texas

El piloto Eddie Miles, de San Antonio, al parecer está desconcertado por la aparición, sobre la pista del aeropuerto de Port Aransas, de un gigantesco OVNI y quiere saber qué es ese insólito aparato. 

El día 17 de marzo de este año (2013), domingo, el citado piloto iba a pasar un día de playa a la mencionada ciudad del estado de Texas y cuando realizaba la aproximación, su acompañante se dedicó a sacar fotos del aterrizaje. Posteriormente, en una de ellas descubrieron un extraño objeto sobre la pista de aterrizaje. Vamos, lo que parece ser una asombrosa nave portadora.

Fotografía tomada de este sitio. En el momento del aterrizaje, y de obtener la foto, los protagonistas nunca vieron al fenomenal OVNI desde la cabina de la Cessna. Tampoco hay testigos, del colosal objeto, desde tierra.

Alguien le comentó al piloto que el misterioso objeto volador podría ir a mucha velocidad y que sólo pudo ser captado gracias a la rapidez de obturación de la cámara.

Pero, como indican en este sitio, lo que el fotógrafo captó fue la hélice del avión. Un ejemplo pueden verlo en el siguiente fotograma capturado de este vídeo.

Una vez más, y como se viene mostrando en esta bitácora, un OVNI puede ser cualquier cosa. El requisito principal es no saber qué es esa cosa.