Mostrando entradas con la etiqueta Júpiter. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Júpiter. Mostrar todas las entradas

lunes, 29 de enero de 2024

Los ovnis del 12 de agosto de 1975

A finales del pasado año se envió a la lista de distribución Anomalist un enlace a un artículo escrito por Juan Gómez titulado Invasión OVNI en Cantabria, publicado en la revista Año Cero nº 372/308. Como algunos de los avistamientos, concretamente los ocurridos el 12 de agosto de 1975 en Laredo y otras poblaciones cercanas, tienen una más que posible explicación, paso a hacer un repaso de los mismos para a quien pueda interesar.

La Gaceta del Norte, del jueves 14 de agosto de 1975 (Pág. 7), publicó la siguiente nota relativa a la observación de un OVNI en Laredo (Cantabria) en la madrugada del lunes al martes (11 al 12 de agosto). 

Varios vecinos del barrio de San Antonio vieron el ovni sobre la una de la madrugada durante una hora. “Al cabo de ese tiempo, el objeto (?) fue haciéndose más pequeño, hasta desaparecer completamente.”

El sábado 23 de agosto de 1975, La Gaceta del Norte (Pág. 6) publicó un reportaje ampliando la información de dicho caso y dando a conocer otros ocurridos en localidades próximas, como Lejona (Vizcaya) y Cerdigo (Cantabria). Sin embargo, fecha el avistamiento de Laredo en la noche del 12 de agosto y la hora de la observación, hacia las 23:45 horas.

Las casas del barrio de San Antonio, como se puede comprobar en el mapa de abajo, miran hacia el NE y tenían una visión sin obstáculos del horizonte de dicha zona. Además, la noticia publica una fotografía que muestra el barrio y señala con una flecha en qué dirección y altura se veía el ovni.


Mapa de la época (tomado de aquí) mostrando el barrio de San Antonio y alrededores.

Una luz intensa aparentemente inmóvil durante una hora hacia el este y a poca altura, apunta a una confusión con un astro. Precisamente en ese punto del cielo y en las madrugadas de esas fechas se encontraba el planeta Júpiter, con su máximo brillo, a poca altura sobre el horizonte este. El orto del citado planeta se producía la noche del 11 al 12, a las 23:53 horas y la noche del 12 al 13 de agosto, a las 23:49 horas.

Posición del planeta Júpiter, según Stellarium, a las 1:00 horas locales del 12 de agosto de 1975. Acimut y altura sobre el horizonte, 89º/11º.

Por la orografía de la zona, los testigos no empezarían a ver al citado planeta desde las 23:45 horas (hora del avistamiento, según el reportaje de prensa del 23 de agosto) sino algo más tarde. Hay que tener en cuenta el margen de error al recordar una hora después de pasados diez o quince días, que puede llegar hasta la media hora o más.

A continuación, en un mapa de la época más amplio, muestro el azimut de Júpiter a las 1:00 horas del día 12 de agosto de 1975. La coincidencia del azimut del planeta con la flecha señalando la dirección del ovni en la fotografía de La Gaceta del Norte es evidente. También señalo en el plano el punto aproximado desde donde se tomó dicha foto.

 

Por lo visto, el planeta Júpiter estuvo muy ocupado esa noche. Manuel Borraz me ha enviado información sobre un avistamiento ocurrido en las cercanías de París durante la noche del 11 al 12 de agosto de 1975.

En el siguiente enlace se pueden leer los informes redactados por la Gendarmería Nacional. Los datos apuntan al planeta Júpiter como el estímulo que provocó los avistamientos.

Los observadores de Lejona y Cerdigo vieron, según sus relatos, un fenómeno luminoso distinto a lo observado en Laredo. Desde la localidad vizcaína divisaron lo siguiente: “Era como una bola de color rojizo-anaranjado. La vimos pasar a bastante altura […] A los pocos segundos desapareció […] Observamos también una pequeña estela.” La descripción es compatible con la visión de un meteoro. La trayectoria aparente horizontal no descartaría esa explicación, como apunta el testigo.

En Cerdigo (Cantabria) contemplaron: “una masa redonda y que desprendía una intensa luz rojiza […] Dejaba una estela algo grisácea y bastante más ancha y corta que las de los reactores. Pasó rápido y muy alto […] marchaba en silencio total.” Al cabo de diez o quince minutos, volvieron a ver otro fenómeno similar. En este caso, la descripción de lo visto se corresponde también con la observación de un par de meteoros. Lo avistado en estas dos localidades, ¿se trataría de meteoros pertenecientes a la lluvia de las Perseidas, que tenía su máxima actividad esa noche?

El artículo Invasión OVNI en Cantabria viene ilustrado, entre otras, con la imagen de la noticia de prensa de otro caso ocurrido en Laredo el 12 de marzo de 1978. Avistamiento revisado en su día en este blog y que se trató de una confusión con la luna. También menciona los encuentros cercanos de Pontejos, 6 de enero de 1969, y Puente San Miguel, 1 de diciembre de 1977 tratados igualmente en esta bitácora y que se pueden leer aquí, aquí y aquí.

 

 

sábado, 21 de mayo de 2022

¿Un caso perfecto?

Haciendo una búsqueda por Internet me he tropezado con una curiosa historia donde una supuesta  aparición paranormal avisa a los testigos de la presencia de un OVNI. Enlace al artículo.  

El viernes, 17 de octubre de 1997 a las 21 horas (según el artículo anterior) o las 21:30 horas (según la noticia de prensa publicada en su día), un matrimonio se dirigía a la población de Martínez (Ávila) para cenar con unos amigos. Tuvieron que dar la vuelta y dirigirse a su domicilio (a la finca Montalvo) porque la mujer había olvidado algo importante. A continuación algunos datos de la observación tomados de la noticia publicada por El Adelanto de Salamanca en octubre de 1997:

Era una noche estrellada, con luna nueva (sic), y temperatura agradable -explica Esperanza- Yo iba contemplando el paisaje por la ventanilla cuando, de pronto, en el horizonte apareció una potente luz en forma de tinaja, de color blanco amarillento y con pequeñas luces alrededor. Estaba situada en el lado opuesto de la luna, a unos 42 grados (?) al Suroeste, y se perdía entre las montañas, como una puesta de sol.

Asustada por el resplandor, advirtió a su marido de lo ocurrido, quien también pudo contemplar el fenómeno y aceleró su vehículo para llegar antes a casa y tomar unos prismáticos.

Fue demasiado tarde, porque cuando quise usarlos la luz desapareció tras unas encinas. Aquello no duró más de tres minutos, y durante esos momentos, tuvimos la sensación de que el tiempo se había detenido, añade Carolino Morán.

El matrimonio afirma estar bien seguro de lo que vieron y niega que pudiera tratarse de un avión o un satélite.

A continuación la noticia de El Adelanto, publicada unos días después del incidente (En la crónica parece poner  "lunes 20 de octubre"), remitida por Álvaro Anula Pulido, autor del artículo mencionado al principio. 

Pero aquí no termina la historia. En el artículo de Álvaro (basado en el relato que le hizo la hija de los testigos unos dieciocho años después de ocurrido el incidente) podemos leer que el matrimonio, cuando se dirigía de nuevo hacia Martínez, descubrió un vehículo parado a un lado de la vía con varios jóvenes haciendo señas para que parase.

 

Esperanza, presa de pánico, pidió a su marido abandonar cuanto antes aquella escena. Al día siguiente, como seguía dándole vueltas al asunto preguntó a los vecinos: 

Pasó el tiempo y como el matrimonio no podía olvidar este episodio extraño, se puso en contacto con el ufólogo J.J. Benítez creyendo que les podría sacar de dudas. El mencionado ufólogo les dio la siguiente explicación:

Según la versión publicada en El Adelanto, y relatada por el matrimonio, en el momento de la observación del OVNI (cuando se dirigía hacia la finca Montalvo) había, efectivamente, una luz brillante cerca del horizonte y hacia el SW. Ver la carta celeste.

En la ubicación del OVNI se encontraba el planeta Venus a punto de ocultarse ("al Suroeste, y se perdía entre las montañas, como una puesta de sol."). El ocaso del citado astro ocurrió a las 21:39 horas locales, coincidiendo con lo relatado en la nota de prensa ("Aquello no duró más de tres minutos").

Gracias a las indicaciones de Álvaro he localizado la finca Montalvo, domicilio del matrimonio. En el siguiente mapa, tomado de aquí, la citada finca se encuentra aproximadamente hacia el SW viniendo desde Martínez, por lo tanto, los testigos tenían a Venus, prácticamente, de frente.

Martínez y la finca Montalvo se encuentran en la provincia de Ávila

En la versión de la historia basada en lo que cuenta la hija (bastantes años después de los hechos) del incidente  que protagonizaron sus padres, se dice que cuando reanudaron la vuelta hacia Martínez "aquel objeto luminoso continúa en el horizonte apareciendo y desapareciendo". Dato que no figura en la versión inicial. Carolino quería llegar a casa cuanto antes para coger los prismáticos y dice: "Fue demasiado tarde, porque cuando quise usarlos la luz desapareció tras unas encinas. Aquello no duró más de tres minutos"

El trayecto de Martínez a la finca Montalvo es de unos 3,1 kilómetros y en coche se tarda unos seis minutos. 

El episodio del coche y los misteriosos ocupantes que aparecen de la nada no tiene aspecto de sobrenatural o paranormal. Más bien, parece un encuentro anecdótico con unos jóvenes desorientados que al recibir las instrucciones de por dónde tenían que ir contestan: "¡Ah! ¡Es por dónde va esa luz!", refiriéndose probablemente al planeta Júpiter, que estaba visible en el cielo hacia el Sur. Venus ya se había ocultado.



viernes, 18 de junio de 2021

Sobre el humanoide que se coló en una instalación militar

El pasado día 13 de mayo, DMAX emitió el documental "Ovnis y militares", de la serie Extraterrestres: están entre nosotros, presentado por el periodista Lorenzo Fernández Bueno. En el mismo, se expuso un incidente espectacular ocurrido en el interior de una base militar española.

Según el reportaje, un OVNI fue visto sobre el Escuadrón de Vigilancia Aérea nº 4 (EVA 4), ubicado en Roses (Girona), en la noche del 25 de marzo de 1971. Cuando desapareció, un humanoide (al parecer, relacionado con el OVNI) penetró en la instalación militar y fue repelido a tiros por dos soldados de guardia. El extraterrestre, en su huida, reventó la primera verja metálica que delimitaba la base. A falta de un enlace a dicho programa, pongo este video tomado de Twitter.

Jesús Jofre Milá, testigo principal, relatando el incidente en DMAX

En la publicidad mediática que se hizo de la serie unos días antes de su emisión se señaló, entre otras cosas:

El escritor, periodista y divulgador Lorenzo Fernández Bueno regresa a DMAX para liderar esta nueva investigación que permita hallar las pruebas definitivas para esclarecer la verdad sobre la presencia de OVNIS y de supuesta vida extraterrestre mucho más cerca de lo que podemos imaginar. [...] Desde una perspectiva rigurosa y aportando datos, ‘Extraterrestres, ellos están entre nosotros’ ofrece una información documentada y contextualizada de estos sucesos, y es la serie más completa que jamás se ha realizado sobre la historia de los OVNIs en España (El Confidencial, 7 de abril de 2021). (El resaltado es mío)

Como la historia me llamó la atención, me puse a buscar información sobre la misma y resulta que hay documentación relevante que se soslayó en la emisión de DMAX.

Por ejemplo, la trayectoria vital de Jesús Jofre a partir del incidente de 1971 (contactismo, Nueva Era, etc.). En este enlace se puede ver su curriculum. Además, ha publicado un libro relatando la historia ocurrida en el recinto militar y su posterior andadura mística. La primera versión se titula: CONTACTO OVNI mi experiencia personal y en el año 2014 una segunda versión, ampliada, titulada Contacto con Sharhim: Un ser de quinta dimensión. En los enlaces se puede acceder al prologo, introducción y principio del libro.

 

Otra información, en mi opinión importante, que por lo visto también se les olvidó mencionar a los autores del documental es que, esta historia ya se publicó hace cuarenta y nueve años. Concretamente en la revista Algo, nº 193, de enero de 1972. Antonio Ribera, en Los doce triángulos de la muerte, pp. 119-123 (1976), también cita el caso basándose en el artículo de Algo.

Gracias a Vicente-Juan Ballester Olmos dispongo de toda la información del incidente que tiene en sus archivos. Además del mencionado reportaje de Algo, hay, entre otros datos, un informe del IIEE y otro del CEI (investigaciones de primera mano realizadas en abril de 1971 y en 1979). Gracias también a Manuel Borraz por facilitarme un trabajo sobre el suceso que desconocía. Se trata de un artículo de Emma P. Rodríguez, El cas de l’humanoide del Puig Peni demarç de 1971, publicado en Nous Papers d'Ovnis, nº 5 (diciembre 2018), CEI, pp. 32-68.

El trabajo de Emma P. Rodríguez es crítico, muy completo y resulta esclarecedor.  Aparte de difundir dicho artículo, poco más puedo añadir sobre el caso. De todas formas, intentaré exponer la información relevante que hay sobre el mismo para mostrar si los hechos relatados son tan extraordinarios como se contaron en la emisión televisiva.

Versión actual de Jesús Jofre

Empezaré con un resumen del suceso tal y como lo cuenta actualmente Jofre en sus libros y entrevistas. En la noche del 25 de marzo de 1971, un OVNI es visto sobre la base militar (observado por Jofre, Alberto y Lalo). Cuando "la nave" desapareció, Jofre vio un resplandor verde tras las casetas de microondas. 

 
El OVNI sobre el EVA 4 (Jofre, 2014) 

Se acercó con Alberto, que llevaba al perro Fiero sujeto con una correa (por lo visto, Lalo se fue al cuerpo de guardia para ver si se había detectado algo en el radar). Un extraño parloteo invadió la mente de Jesús y a continuación, oyeron un ruido como de alguien que se acercaba a ellos. La oscuridad era total y no se veía nada a cinco o seis metros. Al fin, pudieron distinguir una figura humana muy alta, de 2,20 metros, que se les echaba encima.

(Jofre, 2014) 

Cuando estaba a unos pasos de los testigos le dieron el alto y como no hizo caso, le "cosieron" a tiros con un cetme y una pistola. El humanoide dio media vuelta y salió huyendo. Se escuchó un golpe fuerte contra la valla metálica y luego silencio. Al inspeccionar la cerca encontraron que faltaba un trozo, como si alguien la hubiese reventado al chocar contra ella, y los bordes estaban negros, parecían como chamuscados. 

El humanoide dentro de la base militar (Jofre, 2014)

Mientras explicaban lo sucedido a sus compañeros, Lalo les advirtió de que el OVNI había aparecido de nuevo. Todos vieron como "la nave" descendía a gran velocidad hacia el mar dejando una breve estela. Lalo, que estaba en una posición más avanzada, vio como la bola de luz se estrelló contra el mar como un gran flash, que le cegó.

El radar no detectó la presencia del OVNI. Por lo visto, nadie les creyó pero en la noche del 27 de marzo, un OVNI similar al de la noche del 25 apareció estático en el cielo durante tanto tiempo que toda la guarnición pudo observarlo. En la noche del 29, el OVNI volvió a aparecer.

Miguel Pedrero publicó un artículo sobre el caso: Ovnis y 'extraterrestres' en una base militar española, soldados disparan contra un humanoide, en la revista Año Cero, nº 229, agosto 2009. 

Cuenta la misma historia y pone nombre a dos testigos: Anselmo P. y Luis Solá. Termina el artículo señalando que los ovnis regresaron a la base en 1991, concretamente en la madrugada del 13 de septiembre. El informe fue desclasificado por el MOA en 1996 y se puede leer aquí. Parece que el estímulo de la observación fue un proyector de luz de alguna discoteca de la ciudad. Al final incluye un texto, en un recuadro, que no tiene desperdicio: 

En este video, Iker Jiménez y Miguel Pedrero entrevistan a Jesús Jofre (año 2009) donde el relato del susodicho es idéntico. 

 

La versión en Algo

A continuación, la narración que hizo el testigo principal hace cuarenta y nueve años. En la revista Algo, nº 193, enero de 1972, se publicó un articulo titulado: Observaciones desde una base de radar, firmado por un tal Ficher. De la lectura de dicha reseña se deduce que Ficher era el seudónimo de  Jesús Jofre. 

 

En esta primera versión del testigo aparecen discrepancias significativas con el relato que hace actualmente. He subrayado las más relevantes en color verde. Por ejemplo, el perro se llama Narvik en lugar de Fiero y el destello que cegó a uno de los soldados, se produjo antes del tiroteo: 

Pedrero, en el vídeo enlazado más arriba (minuto 14:32) y en Año Cero, cuenta la visión del flash de la siguiente manera: "un objeto de grandes dimensiones, oscuro, que impactó contra el mar, contra la bahía de Rosas y generó una explosión luminosa enorme". Y dice que ocurrió al mismo tiempo, o después, que los disparos.

Jofre, en su libro, narra el incidente de esta forma, ubicándolo después del tiroteo: 

Siguiendo con el relato publicado en Algo, Ficher siente "como si el ambiente estuviese cargado de electricidad". En la versión actual es "ese extraño parloteo volvió a invadir mi mente". Y ahora viene lo más interesante, lo del humanoide:

Asimismo, no menciona nada sobre la verja metálica reventada. Termina el artículo refiriendo una serie de observaciones OVNI ocurridas en la base a lo largo del año 1971.

Versión del IIEE

Ficher señala que dos miembros del CEI de Barcelona acudieron a investigar atraídos por los rumores. Eran Ramón Navia y Alberto Vallés. Por lo visto, no entregaron el informe correspondiente a la asociación citada y poco después se marcharon de la misma fundando el IIEE. Doce años después publicaron un articulo en Espacio Compartido, 9, febrero 1983: Qué sucedió en Rosas...?

Apuntan que los acontecimientos ocurrieron el mes anterior a su visita. Por lo que resulta que la encuesta la realizaron en abril de 1971. No dan nombres ni fechas. Resumo los hechos recogidos por los dos ufólogos. A las 00:10 horas de un día indeterminado, los soldados estaban viendo la televisión y uno de ellos salió al exterior. Al rato, entró a la carrera en el barracón dando aviso de que fuera había un OVNI. Después, cuando el objeto luminoso desapareció:

Al mismo tiempo, se produjo una gran excitación en los perros y tuvieron que avisar al encargado de los mismos para que los calmase. Luego se dieron cuenta de que la puerta de la perrera miraba en la dirección donde se produjo el destello. "Durante esa noche, no se produjo ningún otro acontecimiento, pero se mantuvo una alerta especial, por si fueran reiterativos." (el resaltado es mío).

En noches sucesivas se repitieron las observaciones de extrañas luces que evolucionaban muy cerca de las instalaciones y que fueron confirmadas por oficiales y soldados de guardia durante esas fechas. Pero lo más destacable es lo que le ocurrió a un soldado en una de esas noches. 

Al día siguiente se efectúo una rastreo para esclarecer el extraño suceso. Examinaron la verja metálica por si algún animal estuvo merodeando por la zona  pero no encontraron ninguna huella ni rastros en la valla. Los perros se mostraron alterados después del tiroteo. No se hizo ninguna declaración oficial.

Versión del CEI

En 1979, Antonio Gudel y Diego Fuentes (del CEI) entrevistaron a uno de los testigos, Pedro Claret Llardó. El informe que realizaron está fechado el 13 de marzo. A continuación, un resumen de los acontecimientos según esta versión.

Hacia las dos de la mañana, Claret es despertado por el teléfono y le dicen que llame al sargento de guardia que en la cima del monte Pení sucedía algo anormal. Cuando subieron, el cabo de la Policía Aérea les explicó que habían visto un extraño objeto sobre los radares. Miraron hacia arriba y todavía pudieron verlo. Era un cuerpo que brillaba muchísimo.

Claret refiere el asunto de los disparos por el testimonio del propio afectado, el Policía Aéreo de guardia esa noche Anselmo Pi, y por el resto de componentes de la guardia:

A la mañana siguiente se revisó minuciosamente la zona y no encontraron ninguna señal o huellas de la misteriosa presencia ni de ningún animal. Se dieron cuenta, después de los hechos, que los perros ladraban de forma desacostumbrada y lo relacionaron con el incidente. El Sr. Claret declara que no hubo ninguna encuesta oficial.

Elementos discordantes que saltan a la vista

Resulta que el testigo principal no fue Jesús Jofre. Los testigos, entre los que se encontraban Jofre, Solá y Pí, explicaron a los encuestadores del IIEE y del CEI que fue Anselmo Pí el que realizó los disparos y, además, que estaba sólo.

IIEE y CEI (1971 y 1979) coinciden en que fue Pi el que vio el bulto después de salir de la garita a investigar un ruido extraño y no porque Jofre viera una luz verde, dato que el susodicho tampoco menciona en el artículo de Algo.

Según el IIEE, el flash que cegó a Solá ocurrió en una noche diferente a la de los disparos.

En la versión de Jofre en Algo y en las del IIEE y CEI se indica que no se encontró ninguna evidencia o huellas del supuesto bulto. Sin embargo, en la versión actual se dice que falta medio metro de valla, dato relevante que resulta incomprensible que no lo recojan las fuentes iniciales.

Según la versión actual, Anselmo Pi a la vez que disparaba su fusil  sujetaba al perro con la correa (que tiraría de la misma para ir a por el presunto intruso). Asunto complicado sólo con dos manos y en un momento de gran tensión emocional.

Conclusión

En las primeras versiones no se habla de humanoide. La descripción de Ficher en Algo es: "creí ver un bulto". En el informes del IIEE, Pi "tuvo la impresión de que había alguien o algo en las cercanías, al girarse observó un cuerpo oscuro de talla superior a la de un hombre normal". En el informe del CEI, Pi "tuvo la 'sensación' de una presencia física en la zona, viendo como un cuerpo oscuro de dimensiones superiores a las de un hombre [...] Aunque debido al estado anímico del centinela, y la precipitación de los acontecimientos no puede asegurarse objetivamente tales hechos...".

Es a partir del año 2009 cuando aparece en el relato un humanoide de más de dos metros de altura, embellecido con detalles como un cinturón con un emblema triangular luminoso. Además, el extraterrestre está dibujado a contraluz (ver boceto más arriba). Si la noche era de total oscuridad ¿como es posible que la figura estuviera a contraluz?

Por otra parte, en el trabajo de Emma P. Rodríguez, enlazado al principio, se señala: "Pero es que además, sabemos por soldados presentes en la base que la historia del humanoide es una adición moderna al relato de los hechos." 

De este enlace están tomados los dos comentarios que pongo a continuación. El número 12 corresponde a un militar profesional que prestó servicio en el EVA 4 en el momento de los acontecimientos.

  

Sin humanoide, esta historia se queda únicamente con una serie de observaciones de objetos luminosos en el cielo de un interés relativo ya que, la mayoría podrían ser confusiones con astros y meteoros. Precisamente, por esas fechas estaba en el cielo el planeta Júpiter, muy llamativo por estar cerca de su oposición (23 de mayo). Salía por  el ESE sobre las 0:10 horas.

Según el relato publicado en Algo, el OVNI que se vio a las 12:30 de la noche del 25 de marzo estaba "a la altura por donde aparece Marte". Si se interpreta como "en la dirección por donde aparece Marte", el planeta Júpiter estaba justo en esa dirección a la hora citada, con una coloración anaranjada por estar cerca del horizonte. Aunque Ficher menciona a Marte y conocía por dónde salía, parece ser que no estaba al tanto de la presencia nocturna de Júpiter.

La repetición de los avistamientos del OVNI durante varias noches, al parecer por la misma zona del cielo y con la misma apariencia, coinciden con las apariciones nocturnas de dicho planeta, que sería visible o no según la condiciones atmosféricas reinantes.

En el documental de DMAX, los ufólogos insistieron en que el incidente sigue sin desclasificarse y, por lo tanto, hay ocultamiento de lo hechos para no dar explicaciones de los mismos.

Vicente-Juan Ballester Olmos escribió, en el año 1989, al responsable del EVA 4 preguntando por la veracidad de los hechos. No recibió respuesta. En 1991 consultó al jefe de Seguridad de Vuelo del CGEA y custodio de los expedientes clasificados. No había ningún expediente con fecha 25 de marzo de 1971 en el EVA 4. En 1993, en plena desclasificación, escribió al jefe del MOA facilitando una relación de casos ovni presuntamente acaecidos en instalaciones militares. En dos ocasiones, el MOA solicito un rastreo de la información y del EVA 4 no hubo respuesta.

Los informes del IIEE y del CEI ya dicen que no se realizó ninguna encuesta oficial. Creo que lo más razonable es pensar que si no hay expediente desclasificado sobre el incidente es porque no hubo investigación alguna.

 

martes, 20 de octubre de 2020

Un vuelo "anómalo" y "paranormal"

El día 20 de julio del año 2007, un avión procedente de El Cairo con destino a Barcelona fue acompañado presuntamente por OVNIs. Los protagonistas fueron F.A. y C.M., un matrimonio zaragozano que volvía de vacaciones. En este enlace, una descripción del incidente según Miguel Pedrero.

En el año 2014 escribí en este blog una entrada sobre el caso que puede leerse por aquí. Vuelvo sobre el incidente porque en el último número de la revista EOC, nº 91-92, se publica un trabajo de Victor Martinez exponiendo su investigación sobre el mismo: "Fenómenos anómalos" a 33000 pies AVISTAMIENTO Y GRABACIÓN "PARANORMAL" en vuelo, pp 37-42, donde aporta algunas novedades.

Comienza el artículo sugiriendo que lo que más extrañeza confiere al caso (por lo visto, más que los pretendidos OVNIs) es una grabación que hizo el testigo con su móvil:

Se trata de una grabación de video realizada mediante teléfono móvil, la cual presenta un audio cuyas características se asemejan más a lo que normalmente se entiende por "psicofonía".

Evidencias que presenta el caso.

A pesar de que los pretendidos OVNIs (al parecer, luego era uno) acompañaron al avión en casi todo el recorrido (unas cuatro horas) solo hubo dos testigos, el matrimonio zaragozano mencionado anteriormente. Ni los pilotos ni ningún otro pasajero advirtió algo raro acercándose o escoltando a la aeronave durante todo ese tiempo (p. 39). 

 

Además, según la consulta realizada por Victor Martínez al Ejercito del Aire español, no se detectó nada anómalo en el cielo durante esa noche.

Por lo tanto, las evidencias que tiene este avistamiento son los testimonios de dos testigos y una grabación de vídeo.

Sobre los testigos.

Parece ser que muchos detalles los aporta un único testigo, muy sugestionado por una experiencia previa. No se pone en duda la sinceridad de los mismos pero tampoco se puede garantizar al cien por cien la interpretación que hacen de lo observado. Por otra parte, el autor del artículo escribe lo siguiente sobre el matrimonio (p. 37):

Lo que apunta  a que los testigos han pasado del escepticismo a una visión probablemente crédula y sesgada del tema OVNI.

La grabación de video.

El testigo F.A. se puso a grabar, a través de la ventanilla, las dos misteriosas luces. Al instante, notó una ligera vibración en la mano: como si el teléfono no me respondiera, de tenerlo bloqueado y la grabación se detuvo. Después de aterrizar, el testigo examinó el vídeo y solo vio en él oscuridad pero escuchó una voz que parecía decir, No me miréis (p. 39): 


Martínez se preocupó de intentar obtener una transcripción objetiva del audio y concluyó: Por lo tanto, la supuesta orden "no me miréis" no parece clara. Por otra parte, según el citado autor, en el video solo se aprecia más o menos ruido sobre fondo negro. Pero curiosamente, Miguel Pedredo, en el enlace que he puesto al inicio de esta entrada, dice: En la grabación, de escasa calidad, sólo se observan dos puntos de luz durante unos instantes.

Sobre la presunta "psicofonía", lo más razonable es pensar que provenga de la esposa de F.A., que estaba a su lado y que ya lo indica el citado autor en su trabajo. Lo de las diferentes interpretaciones que se hacen de esa voz,  al parecer ambigua, más bien, la explicación apuntaría a una pareidolia auditiva.

Los videos OVNI de una Web egipcia.

Se menciona la asombrosa coincidencia con unas grabaciones de luces efectuadas en El Cairo el mismo día (20 de julio de 2007) y que podrían estar relacionadas con el caso tratado en esta entrada. Sin embargo, estos pretendidos OVNIs se grabaron entre las 20:06 y las 21:46 horas locales (GMT+3). O sea, que las grabaciones finalizaron aproximadamente casi una hora y media antes de que comenzara el incidente del avión, que fue sobre las 23:05 h.  A esas horas, la aeronave ya se encontraba lejos de El Cairo, sobrevolando el Mar Mediterráneo.  Martínez comenta sobre este punto (p-40):

 

Los citados vídeos aparecían en una página egipcia que ya no existe pero que se puede localizar en Internet. Haciendo clic aquí se puede ver la información publicada en la aludida Web. Como se puede comprobar, el autor de la misma pretendía vender, con un desparpajo pasmoso, grabaciones de OVNIs que en realidad eran luces puntuales desenfocadas.

La información sobre los videos del día 20 de julio, tomados en El Cairo, se pueden ver en este enlace. A continuación, varios fotogramas de dichas grabaciones.

 

Salta a la vista que la mayoría de esas imágenes también corresponden a grabaciones de luces puntuales desenfocadas. Si se mira, desde esa ciudad, cómo estaba el cielo a las horas indicadas, se verá lo siguiente:

 

La información sobre los vídeos que muestra la pagina egipcia es muy escueta y no se puede concluir con seguridad qué son esas luces. Cabe la posibilidad de que lo que se ve en los mismos sean Venus y Júpiter desenfocados, ya que las horas de inicio y la duración coinciden con la visibilidad en el cielo de los citados planetas.

Al final va a resultar que uno de los vídeos egipcios (en el caso de que la luz sea Júpiter) sí puede tener relación con lo visto por el matrimonio desde el avión.

Conclusión.

Después de todo lo expuesto, me parece que el caso es poco demostrativo a pesar de que tenga algún detalle que no admita una explicación inmediata. Además, no hay ninguna necesidad de recurrir a la "Hipótesis de la Distorsión" de  José Antonio Caravaca ni a especulaciones similares, sobre todo para explicar la grabación interrumpida y la voz misteriosa que aparece en ella, que no deja de ser una mera anécdota.

Mi impresión del incidente es que la observación inicial de Júpiter y Antares pudo ser el desencadenante de todo lo que aconteció después. También habría que tener en cuenta a los ufólogos que han intervenido en el asunto, que probablemente han aportado su granito de arena para que el avistamiento sea más misterioso de lo que en realidad parece ser.

Al final del artículo, Victor Martínez apunta lo siguiente sobre las posibles explicaciones del incidente: ...o en procesos psicológicos inusuales o desconocidos, los cuales pueden haber sido parte importante...

Quizás pueda estar ahí, en parte, la clave de este caso.

 

jueves, 10 de septiembre de 2020

Un viaje increíble

Resulta curioso, y llamativo, como algunos ufólogos realizan verdaderas piruetas argumentales para oponerse a las explicaciones, a veces evidentes, que se dan a los avistamientos de OVNI y a continuación, dejarlos inexplicados ad infinitun. Da la impresión de que el fin es mantenerlos eternamente en un "no sé lo que es", después, si eso, se pueden mostrar lo misteriosos y auténticos que son.

Uno de esos casos es el ocurrido en Neuquén (Argentina), el pasado 30 de junio, donde dos pilotos tomaron al planeta Júpiter por un OVNI. En estos enlaces pueden leer más información sobre esta historia.

En el siguiente artículo, que se puede leer por aquí, encontrado por casualidad, concluyen que el citado caso sigue siendo muy misterioso y se encuentra "encuadrado" con otros avistamientos ocurridos durante este año 2020. Asunto que, por lo visto, aumenta la extrañeza de los casos.


He mirado la primera observación que mencionan, la del 14 de febrero en Lagunas de Epulauquen, calificada como significativa, y me tropiezo con más de lo mismo. Los detalles del avistamiento se pueden leer en esta nota publicada en un diario local.


El mencionado día al atardecer, a las 21 horas locales, una familia de Buenos Aires, cuando se dirigía al área natural protegida de Las Lagunas de Epulauquen, observaron un OVNI muy luminoso en el cielo, hacia su izquierda. Era silencioso, estaba estático y mirando la fotografía de arriba se adivina fácilmente la ubicación que tenía en el firmamento el brillante objeto.



Una imagen del OVNI sacada de la grabación que hicieron los testigos. El video puede verse en este enlace.

A pesar de lo maravilloso, increíble e inexplicable que parecía el fenómeno luminoso, lo cierto es que, en el momento de la observación y en la dirección apuntada por los testigos (poniente) el único objeto brillante que había en el cielo era el planeta Venus. Ver la carta celeste.


En la siguiente imagen satélite de Google Maps puede verse el azimut que tenía Venus (287º) desde el punto de vista de los testigos. El astro quedaba a la izquierda de los mismos, como apuntaba la noticia de prensa.


El significativo avistamiento del 14 de febrero de 2020 en Las lagunas de Epulauquen, que pretendía corroborar el del día 30 de junio ocurrido en Neuquén, se queda en otra típica confusión con la reina de los OVNIs.





martes, 7 de julio de 2020

Nuevo caso OVNI protagonizado por pilotos

Según noticias procedentes de Argentina, en la noche del martes 30 de junio fue observado un OVNI en Neuquén, durante 45 minutos, por personal relacionado con el aeropuerto de dicha ciudad. En principio, el incidente parece interesante debido a la cualificación de los testigos y por lo tanto, según los estereotipos de algunos ufólogos, serían testigos de élite.

Encabezamiento de una de las diversas noticias publicadas sobre el incidente que se puede leer en este enlace.

Minutos antes de las 19 horas locales despegó del Aeropuerto Presidente Perón, de Neuquén, un avión para realizar unas prácticas nocturnas. El ejercicio lo realizaba el propio jefe del aeropuerto, Federico Franke:
Cuando Franke y el Jefe de Instructores de Vuelo, Sergio Fernández, únicos tripulantes de la nave, sobrevolaban la zona del barrio Las Perlas, les llamó poderosamente la atención una potente luz hacia el este. Inmediatamente se comunicaron con la torre de control del Aeropuerto, quienes confirmaron que también la veían con claridad, pese a que cada tanto se escondía tras un manto de nubes. Los controladores aéreos chequearon los radares primarios de la estación aérea y ninguno arrojó resultados...
Después de un debate entre los pilotos y controladores se descartó que fuese un dron un avión o un satélite artificial. Por su parte, Sergio Fernández explicó, según esta noticia de LM NEUQUÉN, que:
...el cielo estaba muy cubierto por lo que insistió en pensar que esa luz no era ni otro avión, ni un satélite ni un drone y si una nave espacial(El subrayado es mío)
Alrededor de las 19:50 horas, después de 45 minutos de observación, el OVNI desapareció súbitamente.

En esta otra noticia puede oírse lo que se considera como: El dramático audio del piloto cuando vio el OVNI.

Por lo visto, después de descartar varias opciones para explicar la "misteriosa" luz, no pensaron en otras posibilidades y se quedaron con un OVNI o una nave espacial. Sin embargo, había otra opción: Un planeta. Precisamente, la noche del 30 de junio hacía su aparición por el horizonte ESE el planeta Júpiter con su máximo brillo por encontrarse cerca de su oposición (momento en el que el citado astro se encontrará más próximo a la Tierra), que se producirá el día 14 de julio.


Cuando los pilotos localizaron al OVNI se encontraban sobrevolando el barrio de Las Perlas y la potente luz, que estuvo estática durante todo el avistamiento, se ubicaba al sur de General Roca, aproximadamente en la vertical del Valle de la Luna.


Como se aprecia en el mapa, la visual del OVNI se corresponde con el acimut de Júpiter en el momento de la observación. El pretendido OVNI "desapareció" súbitamente debido, lógicamente, a la capa de nubes existentes en ese momento.

En definitiva, una confusión de libro. Este caso muestra, una vez más, que los pilotos también sucumben al influjo de los OVNIs.



viernes, 24 de marzo de 2017

Sobre el "platillo volante" visto y fotografiado en Castejón

En la mencionada localidad navarra se produjo, en el año 1965, una curiosa historia relacionada con la ufología. El caso aparece, por cierto, en la obra de un veterano ufólogo patrio, publicada el año pasado (2016), como uno de los 300 incidentes OVNI que más le impactaron. Además, en otro libro escribe, refiriéndose a este suceso, que: Para algunos astrónomos estas evidencias "no existen" [política del avestruz]

A continuación expondré y analizaré la información que hay sobre este suceso y se verá si las evidencias son tan extraordinarias como algunos dicen.

Por una serie de casualidades, me puse en contacto, hace ya unos cuantos años, con don Eloy Tejada y Herrero que en su día recogió amplia información sobre el caso y que amablemente puso a mi disposición. El señor Tejada incluyó la encuesta sobre el "platillo volante" en su libro: Más recuerdos sobre Castejón y el ferrocarril (2004), páginas 231-254.

El avistamiento se produjo en la noche del 27 de octubre de 1965 y desde dos ubicaciones diferentes de Castejón. Por un lado, entre las 21:45 y 22 horas locales, aproximadamente, del citado día, cuatro testigos observaron desde la estación de la mencionada localidad lo siguiente:

...un disco luminoso, de una luz verde intensísima en el centro, de unos sesenta a ochenta centímetros de diámetro, que desapareció a toda velocidad y silenciosamente -no lo oyeron ni llegar ni marchar- en dirección norte, por encima de las casas señaladas en las fotografías, cuyos tejados obstaculizaron la visión. (p. 233)

El señor Tejada descubrió que el hijo del médico de la localidad, Luisito, también había visto y fotografiado, sobre la misma hora, un disco luminoso extraño desde su domicilio. Este observador, de 19 años de edad, estaba ubicado en un primer piso de la calle Ramón y Cajal y su avistamiento fue así:

..estudiante, fotógrafo aficionado, dice que por la ventana del cuarto de baño de su casa, que da al norte [en realidad mira hacia el NE] y estaba abierta de par en par, vio y le llamó la atención una estrella que parecía mayor de lo normal; y que, al fijarse con más detenimiento, observó que esa estrella iba acercándose y aumentando de tamaño; que se iluminaba con intermitencias, como si parpadeara.

Que le pasó por la imaginación que pudiera tratarse de un platillo volante y entró corriendo a su habitación a por la cámara fotográfica. Cuando salió con ella, se acercó a la ventana y en el momento en que la "estrella", convertida ahora en un disco luminoso de unos ochenta centímetros de diámetro, ascendía y descendía como unos dos metros sobre un mismo punto, señalado también en las fotografías, disparó la cámara dos veces seguidas. (pp 235-236)

La cámara fotográfica utilizada por el testigo era una Kodak Retinette IA. Objetivo Reomar de 45 mm, f:2.8 y película blanco y negro de 35 mm.


El señor Tejada quiso ver las fotografías pero Luisito, por lo visto, le daba largas. Después de insistir varias veces, el 24 de diciembre de 1965 pudo observar los negativos. Uno de  ellos se quemó por usar un procedimiento rudimentario para ampliarlo pero del otro, después de aumentarlo, se obtuvo la siguiente imagen.

A la vista de esta foto resulta obvio que algo no cuadra. Se disparó con la cámara a una luz brillante (que parecía algo mayor que una estrella) en el cielo nocturno y por arte de birlibirloque apareció en el negativo la imagen mostrada arriba. Don Eloy Tejada también debió darse cuenta porque escribió:

También manifiesta, como dato curioso, que tiró las fotografías a un disco luminoso, que era lo único visible, apareciendo luego en el negativo el artefacto, del que a simple vista no se apreciaba ni siquiera la silueta. (p 236)

Está claro que lo visto por los testigos desde la estación no fue lo mismo, a pesar de coincidir aproximadamente la hora, que lo observado y fotografiado por Luisito desde su domicilio. Las descripciones de los cuatro testigos de la estación no dejan lugar a dudas: ¡observaron un bólido!

Lo manifestado por Luisito es completamente diferente. Sólo hay una coincidencia sospechosa: ...la "estrella", convertida ahora en un disco luminoso de unos ochenta centímetros de diámetro...

Una descripción calcada del relato de los observadores del bólido. Parece que alguien introdujo involuntariamente ese elemento descriptivo en la narración de Luisito para hacer creer que todos los testigos vieron el mismo fenómeno. A pesar de esta "coincidencia", el testimonio del fotógrafo es diferente y se corresponde claramente con la visión de un astro brillante.

Precisamente, en la zona del cielo que se veía desde la ventana del domicilio de Luisito se encontraba el planeta Júpiter mucho más brillante de lo habitual, y por tanto muy llamativo, porque estaba cerca de su oposición, que ocurriría el 18 de diciembre de ese año.

Como muestra Stellarium, a las 22:00 horas locales del 27 de octubre de 1965, el citado astro era visible desde Castejón hacia el ENE (azimut 65º) y a 6º 54' sobre el horizonte.

Se conoce la ubicación del "platillo volante" en el cielo, mirando desde la ventana del domicilio del fotógrafo, ya que don Eloy indicó la posición del mismo en la siguiente fotografía publicada en su libro. (p 238)



Los edificios que aparecen en esta imagen existen en la actualidad y están ubicados al otro lado de las vías del tren, enfrente y algo a la derecha de la ventana del fotógrafo.


En la foto satélite que expongo seguidamente se muestra el azimut que tenía Júpiter en el momento de la observación de Luisito y puede comprobarse que pasa por encima de dichas casas, coincidiendo exactamente con la ubicación del OVNI.



Resulta evidente que lo percibido por Luisito en el cielo nocturno y lo que apareció en el negativo, dos meses después, son dos cosas distintas. El pretendido "platillo volante" fotografiado por el susodicho tiene, indudablemente, un origen muy terrenal. La similitud con los altavoces antiguos (de los años 50-60), que se muestran en estas fotografías es patente. Imágenes tomadas de aquí y aquí.



El señor Tejada mantuvo correspondencia con los ufólogos Antonio Ribera y Severino Machado sobre la foto del "platillo volante" pero parece que a los susodichos no impresionó mucho dicha imagen ya que opinaron que: era demasiado buena para ser real. También, intentó vender el negativo, para ayudar en los estudios del testigo, a varias revistas españolas y extranjeras pero obtuvo el mismo resultado.

O sea, un grupo de testigos observa un bólido, otro observador desde su casa avista el planeta Júpiter y lo fotografía pero dos meses después enseña los negativos y aparece en los mismos algo parecido a un altavoz antiguo que se pretende pasar por un "platillo volante".

En fin, estas son las extraordinarias evidencias que tiene esta antigua historia ufológica y que algunos ufólogos utilizan para manifestar la realidad de los "platillos volantes".