Sobre el humanoide que se coló en una instalación militar

El pasado día 13 de mayo, DMAX emitió el documental "Ovnis y militares", de la serie Extraterrestres: están entre nosotros, presentado por el periodista Lorenzo Fernández Bueno. En el mismo, se expuso un incidente espectacular ocurrido en el interior de una base militar española.

Según el reportaje, un OVNI fue visto sobre el Escuadrón de Vigilancia Aérea nº 4 (EVA 4), ubicado en Roses (Girona), en la noche del 25 de marzo de 1971. Cuando desapareció, un humanoide (al parecer, relacionado con el OVNI) penetró en la instalación militar y fue repelido a tiros por dos soldados de guardia. El extraterrestre, en su huida, reventó la primera verja metálica que delimitaba la base. A falta de un enlace a dicho programa, pongo este video tomado de Twitter.

Jesús Jofre Milá, testigo principal, relatando el incidente en DMAX

En la publicidad mediática que se hizo de la serie unos días antes de su emisión se señaló, entre otras cosas:

El escritor, periodista y divulgador Lorenzo Fernández Bueno regresa a DMAX para liderar esta nueva investigación que permita hallar las pruebas definitivas para esclarecer la verdad sobre la presencia de OVNIS y de supuesta vida extraterrestre mucho más cerca de lo que podemos imaginar. [...] Desde una perspectiva rigurosa y aportando datos, ‘Extraterrestres, ellos están entre nosotros’ ofrece una información documentada y contextualizada de estos sucesos, y es la serie más completa que jamás se ha realizado sobre la historia de los OVNIs en España (El Confidencial, 7 de abril de 2021). (El resaltado es mío)

Como la historia me llamó la atención, me puse a buscar información sobre la misma y resulta que hay documentación relevante que se soslayó en la emisión de DMAX.

Por ejemplo, la trayectoria vital de Jesús Jofre a partir del incidente de 1971 (contactismo, Nueva Era, etc.). En este enlace se puede ver su curriculum. Además, ha publicado un libro relatando la historia ocurrida en el recinto militar y su posterior andadura mística. La primera versión se titula: CONTACTO OVNI mi experiencia personal y en el año 2014 una segunda versión, ampliada, titulada Contacto con Sharhim: Un ser de quinta dimensión. En los enlaces se puede acceder al prologo, introducción y principio del libro.

 

Otra información, en mi opinión importante, que por lo visto también se les olvidó mencionar a los autores del documental es que, esta historia ya se publicó hace cuarenta y nueve años. Concretamente en la revista Algo, nº 193, de enero de 1972. Antonio Ribera, en Los doce triángulos de la muerte, pp. 119-123 (1976), también cita el caso basándose en el artículo de Algo.

Gracias a Vicente-Juan Ballester Olmos dispongo de toda la información del incidente que tiene en sus archivos. Además del mencionado reportaje de Algo, hay, entre otros datos, un informe del IIEE y otro del CEI (investigaciones de primera mano realizadas en abril de 1971 y en 1979). Gracias también a Manuel Borraz por facilitarme un trabajo sobre el suceso que desconocía. Se trata de un artículo de Emma P. Rodríguez, El cas de l’humanoide del Puig Peni demarç de 1971, publicado en Nous Papers d'Ovnis, nº 5 (diciembre 2018), CEI, pp. 32-68.

El trabajo de Emma P. Rodríguez es crítico, muy completo y resulta esclarecedor.  Aparte de difundir dicho artículo, poco más puedo añadir sobre el caso. De todas formas, intentaré exponer la información relevante que hay sobre el mismo para mostrar si los hechos relatados son tan extraordinarios como se contaron en la emisión televisiva.

Versión actual de Jesús Jofre

Empezaré con un resumen del suceso tal y como lo cuenta actualmente Jofre en sus libros y entrevistas. En la noche del 25 de marzo de 1971, un OVNI es visto sobre la base militar (observado por Jofre, Alberto y Lalo). Cuando "la nave" desapareció, Jofre vio un resplandor verde tras las casetas de microondas. 

 

El OVNI sobre el EVA 4 (Jofre, 2014) 

Se acercó con Alberto, que llevaba al perro Fiero sujeto con una correa (por lo visto, Lalo se fue al cuerpo de guardia para ver si se había detectado algo en el radar). Un extraño parloteo invadió la mente de Jesús y a continuación, oyeron un ruido como de alguien que se acercaba a ellos. La oscuridad era total y no se veía nada a cinco o seis metros. Al fin, pudieron distinguir una figura humana muy alta, de 2,20 metros, que se les echaba encima.

(Jofre, 2014) 

Cuando estaba a unos pasos de los testigos le dieron el alto y como no hizo caso, le "cosieron" a tiros con un cetme y una pistola. El humanoide dio media vuelta y salió huyendo. Se escuchó un golpe fuerte contra la valla metálica y luego silencio. Al inspeccionar la cerca encontraron que faltaba un trozo, como si alguien la hubiese reventado al chocar contra ella, y los bordes estaban negros, parecían como chamuscados. 

El humanoide dentro de la base militar (Jofre, 2014)

Mientras explicaban lo sucedido a sus compañeros, Lalo les advirtió de que el OVNI había aparecido de nuevo. Todos vieron como "la nave" descendía a gran velocidad hacia el mar dejando una breve estela. Lalo, que estaba en una posición más avanzada, vio como la bola de luz se estrelló contra el mar como un gran flash, que le cegó.

El radar no detectó la presencia del OVNI. Por lo visto, nadie les creyó pero en la noche del 27 de marzo, un OVNI similar al de la noche del 25 apareció estático en el cielo durante tanto tiempo que toda la guarnición pudo observarlo. En la noche del 29, el OVNI volvió a aparecer.

Miguel Pedrero publicó un artículo sobre el caso: Ovnis y 'extraterrestres' en una base militar española, soldados disparan contra un humanoide, en la revista Año Cero, nº 229, agosto 2009. 

Cuenta la misma historia y pone nombre a dos testigos: Anselmo P. y Luis Solá. Termina el artículo señalando que los ovnis regresaron a la base en 1991, concretamente en la madrugada del 13 de septiembre. El informe fue desclasificado por el MOA en 1996 y se puede leer aquí. Parece que el estímulo de la observación fue un proyector de luz de alguna discoteca de la ciudad. Al final incluye un texto, en un recuadro, que no tiene desperdicio: 

En este video, Iker Jiménez y Miguel Pedrero entrevistan a Jesús Jofre (año 2009) donde el relato del susodicho es idéntico. 

 

La versión en Algo

A continuación, la narración que hizo el testigo principal hace cuarenta y nueve años. En la revista Algo, nº 193, enero de 1972, se publicó un articulo titulado: Observaciones desde una base de radar, firmado por un tal Ficher. De la lectura de dicha reseña se deduce que Ficher era el seudónimo de  Jesús Jofre. 

 

En esta primera versión del testigo aparecen discrepancias significativas con el relato que hace actualmente. He subrayado las más relevantes en color verde. Por ejemplo, el perro se llama Narvik en lugar de Fiero y el destello que cegó a uno de los soldados, se produjo antes del tiroteo: 

Pedrero, en el vídeo enlazado más arriba (minuto 14:32) y en Año Cero, cuenta la visión del flash de la siguiente manera: "un objeto de grandes dimensiones, oscuro, que impactó contra el mar, contra la bahía de Rosas y generó una explosión luminosa enorme". Y dice que ocurrió al mismo tiempo, o después, que los disparos.

Jofre, en su libro, narra el incidente de esta forma, ubicándolo después del tiroteo: 

Siguiendo con el relato publicado en Algo, Ficher siente "como si el ambiente estuviese cargado de electricidad". En la versión actual es "ese extraño parloteo volvió a invadir mi mente". Y ahora viene lo más interesante, lo del humanoide:

Asimismo, no menciona nada sobre la verja metálica reventada. Termina el artículo refiriendo una serie de observaciones OVNI ocurridas en la base a lo largo del año 1971.

Versión del IIEE

Ficher señala que dos miembros del CEI de Barcelona acudieron a investigar atraídos por los rumores. Eran Ramón Navia y Alberto Vallés. Por lo visto, no entregaron el informe correspondiente a la asociación citada y poco después se marcharon de la misma fundando el IIEE. Doce años después publicaron un articulo en Espacio Compartido, 9, febrero 1983: Qué sucedió en Rosas...?

Apuntan que los acontecimientos ocurrieron el mes anterior a su visita. Por lo que resulta que la encuesta la realizaron en abril de 1971. No dan nombres ni fechas. Resumo los hechos recogidos por los dos ufólogos. A las 00:10 horas de un día indeterminado, los soldados estaban viendo la televisión y uno de ellos salió al exterior. Al rato, entró a la carrera en el barracón dando aviso de que fuera había un OVNI. Después, cuando el objeto luminoso desapareció:

Al mismo tiempo, se produjo una gran excitación en los perros y tuvieron que avisar al encargado de los mismos para que los calmase. Luego se dieron cuenta de que la puerta de la perrera miraba en la dirección donde se produjo el destello. "Durante esa noche, no se produjo ningún otro acontecimiento, pero se mantuvo una alerta especial, por si fueran reiterativos." (el resaltado es mío).

En noches sucesivas se repitieron las observaciones de extrañas luces que evolucionaban muy cerca de las instalaciones y que fueron confirmadas por oficiales y soldados de guardia durante esas fechas. Pero lo más destacable es lo que le ocurrió a un soldado en una de esas noches. 

Al día siguiente se efectúo una rastreo para esclarecer el extraño suceso. Examinaron la verja metálica por si algún animal estuvo merodeando por la zona  pero no encontraron ninguna huella ni rastros en la valla. Los perros se mostraron alterados después del tiroteo. No se hizo ninguna declaración oficial.

Versión del CEI

En 1979, Antonio Gudel y Diego Fuentes (del CEI) entrevistaron a uno de los testigos, Pedro Claret Llardó. El informe que realizaron está fechado el 13 de marzo. A continuación, un resumen de los acontecimientos según esta versión.

Hacia las dos de la mañana, Claret es despertado por el teléfono y le dicen que llame al sargento de guardia que en la cima del monte Pení sucedía algo anormal. Cuando subieron, el cabo de la Policía Aérea les explicó que habían visto un extraño objeto sobre los radares. Miraron hacia arriba y todavía pudieron verlo. Era un cuerpo que brillaba muchísimo.

Claret refiere el asunto de los disparos por el testimonio del propio afectado, el Policía Aéreo de guardia esa noche Anselmo Pi, y por el resto de componentes de la guardia:

A la mañana siguiente se revisó minuciosamente la zona y no encontraron ninguna señal o huellas de la misteriosa presencia ni de ningún animal. Se dieron cuenta, después de los hechos, que los perros ladraban de forma desacostumbrada y lo relacionaron con el incidente. El Sr. Claret declara que no hubo ninguna encuesta oficial.

Elementos discordantes que saltan a la vista

Resulta que el testigo principal no fue Jesús Jofre. Los testigos, entre los que se encontraban Jofre, Solá y Pí, explicaron a los encuestadores del IIEE y del CEI que fue Anselmo Pí el que realizó los disparos y, además, que estaba sólo.

IIEE y CEI (1971 y 1979) coinciden en que fue Pi el que vio el bulto después de salir de la garita a investigar un ruido extraño y no porque Jofre viera una luz verde, dato que el susodicho tampoco menciona en el artículo de Algo.

Según el IIEE, el flash que cegó a Solá ocurrió en una noche diferente a la de los disparos.

En la versión de Jofre en Algo y en las del IIEE y CEI se indica que no se encontró ninguna evidencia o huellas del supuesto bulto. Sin embargo, en la versión actual se dice que falta medio metro de valla, dato relevante que resulta incomprensible que no lo recojan las fuentes iniciales.

Según la versión actual, Anselmo Pi a la vez que disparaba su fusil  sujetaba al perro con la correa (que tiraría de la misma para ir a por el presunto intruso). Asunto complicado sólo con dos manos y en un momento de gran tensión emocional.

Conclusión

En las primeras versiones no se habla de humanoide. La descripción de Ficher en Algo es: "creí ver un bulto". En el informes del IIEE, Pi "tuvo la impresión de que había alguien o algo en las cercanías, al girarse observó un cuerpo oscuro de talla superior a la de un hombre normal". En el informe del CEI, Pi "tuvo la 'sensación' de una presencia física en la zona, viendo como un cuerpo oscuro de dimensiones superiores a las de un hombre [...] Aunque debido al estado anímico del centinela, y la precipitación de los acontecimientos no puede asegurarse objetivamente tales hechos...".

Es a partir del año 2009 cuando aparece en el relato un humanoide de más de dos metros de altura, embellecido con detalles como un cinturón con un emblema triangular luminoso. Además, el extraterrestre está dibujado a contraluz (ver boceto más arriba). Si la noche era de total oscuridad ¿como es posible que la figura estuviera a contraluz?

Por otra parte, en el trabajo de Emma P. Rodríguez, enlazado al principio, se señala: "Pero es que además, sabemos por soldados presentes en la base que la historia del humanoide es una adición moderna al relato de los hechos." 

De este enlace están tomados los dos comentarios que pongo a continuación. El número 12 corresponde a un militar profesional que prestó servicio en el EVA 4 en el momento de los acontecimientos.

  

Sin humanoide, esta historia se queda únicamente con una serie de observaciones de objetos luminosos en el cielo de un interés relativo ya que, la mayoría podrían ser confusiones con astros y meteoros. Precisamente, por esas fechas estaba en el cielo el planeta Júpiter, muy llamativo por estar cerca de su oposición (23 de mayo). Salía por  el ESE sobre las 0:10 horas.

Según el relato publicado en Algo, el OVNI que se vio a las 12:30 de la noche del 25 de marzo estaba "a la altura por donde aparece Marte". Si se interpreta como "en la dirección por donde aparece Marte", el planeta Júpiter estaba justo en esa dirección a la hora citada, con una coloración anaranjada por estar cerca del horizonte. Aunque Ficher menciona a Marte y conocía por dónde salía, parece ser que no estaba al tanto de la presencia nocturna de Júpiter.

La repetición de los avistamientos del OVNI durante varias noches, al parecer por la misma zona del cielo y con la misma apariencia, coinciden con las apariciones nocturnas de dicho planeta, que sería visible o no según la condiciones atmosféricas reinantes.

En el documental de DMAX, los ufólogos insistieron en que el incidente sigue sin desclasificarse y, por lo tanto, hay ocultamiento de lo hechos para no dar explicaciones de los mismos.

Vicente-Juan Ballester Olmos escribió, en el año 1989, al responsable del EVA 4 preguntando por la veracidad de los hechos. No recibió respuesta. En 1991 consultó al jefe de Seguridad de Vuelo del CGEA y custodio de los expedientes clasificados. No había ningún expediente con fecha 25 de marzo de 1971 en el EVA 4. En 1993, en plena desclasificación, escribió al jefe del MOA facilitando una relación de casos ovni presuntamente acaecidos en instalaciones militares. En dos ocasiones, el MOA solicito un rastreo de la información y del EVA 4 no hubo respuesta.

Los informes del IIEE y del CEI ya dicen que no se realizó ninguna encuesta oficial. Creo que lo más razonable es pensar que si no hay expediente desclasificado sobre el incidente es porque no hubo investigación alguna.

 

7 de febrero de 2019: La fantástica noche de los OVNIs

Según un conocido programa televisivo sobre "misterios", en la citada noche ocurrió algo extraordinario en nuestros cielos relacionado, al parecer, con los escurridizos objetos volantes no identificados. 
 

Tomado de la página de Cuarto Milenio.

En dicho programa se hicieron, por lo visto, mucho eco de lo sucedido en Cogollos de Guadix, Granada, pero creo que ninguno para resolverlo. Todo lo contrario, han añadido más "misterio" para sacarse de la manga esa noche mágica: El avistamiento de una extraña luz en Badajoz.

La citada noche, hacia las 20 horas, un observador ubicado en el cementerio de San Juan Bautista, de Badajoz, observó hacia el Clínico una luz intensa a baja altura. Fue ascendiendo y acercándose lentamente, por su derecha, hasta que al llegar, aproximadamente, a la altura de un repetidor desapareció. El testigo grabó y fotografió la misteriosa luz.

Fotografías "a distancia normal", tomadas de aquí.

También utilizó el zoom de la cámara y lógicamente obtuvo imágenes más grandes pero con diversos cambios de forma, tamaño y color.

El testigo refiere unas secuelas sufridas a raíz de su observación pero no entraré en este asunto porque, como se verá más abajo, parece  que la "misteriosa" luz no tuvo nada que ver.

El caso sigue todavía inexplicado y es utilizado como prueba de que algo extraordinario ocurrió la noche de OVNIs.

En mi opinión, la explicación es la siguiente: La extraña luz era la ISS (Estación Espacial Internacional), que la citada noche fue visible desde Badajoz con una magnitud visual semejante a la del planeta Júpiter y en algunos momentos, superior. A continuación, un mapa de ubicación.

Según el testigo, el pretendido OVNI fue descubierto hacia el Clínico (WNW). Precisamente, por esa dirección iniciaba su aparición, a baja altura, la ISS. Fue ascendiendo lentamente por la derecha del testigo, hasta los 45º (dirección NNE), y luego comenzó a descender hasta que desapareció, al entrar en el cono de sombra de la Tierra, cerca del este. Coincidiendo con la descripción  del observador.

La ISS al inicio de la observación a 13º del horizonte, sobre el Clínico, a las 20:06 horas locales.

La ISS cerca del este en el momento que se "apagó", a 33º sobre el horizonte y las 20:10 horas locales.

Las extrañas formas que mostraba la misteriosa luz al grabarla y fotografiarla tienen su explicación. Al no haber casi luz, la cámara da más tiempo de exposición y le cuesta enfocar con lo cual, lo fotografiado a pulso (el supuesto OVNI) sale movido (alargado, en forma de tubo, retorcido, etc.) y desenfocado. Si, además, se usa el zoom, el desenfoque y las distorsiones (forma, tamaño y color) resultan más patentes y suelen desconcertar al más versado.

Un incidente vivido de forma intensa y emotiva pero que tiene una solución muy normal, como se ha visto.

El espectacular OVNI del Páramo de Masa

El 26 de mayo de 1977, La Gaceta del Norte (pág. 8) publicaba una extensa nota sobre la aparición de un "gigantesco" OVNI en el Páramo de Masa (Burgos). Hacia las dos de la madrugada, de un día que la noticia no determina, cinco vecinos de la localidad de Montorio, que regresaban de una cacería, observaron un fenómeno aéreo de intensa luminosidad que les dejó muy impresionados. A continuación, la noticia del citado periódico. 

El reportero que cubrió la historia fue un afamado ufólogo patrio que concluyó que lo que vieron los testigos esa madrugada era:

A juzgar por las características del ovni, éste pudiera tratarse de uno de los tipos de nave nodriza o portadora, que suelen verse con relativa frecuencia sobre el mundo.

En el programa Más Allá, de TVE, del 4 dediciembre de 1978, emitieron una entrevista con los testigos que puede verse en este enlace. Para el doctor Fernando Jiménez del Oso, presentador del mencionado espacio televisivo, no había dudas:

Como bien decía Juan José Benítez, con toda probabilidad se trataba de una nave portadora. Algo escalofriante. Algo que en mucho sentido rebasa con mucho toda la fantasía de los autores de ciencia-ficción. Una nave gigantesca... (minuto 15:03 del vídeo)

Cuarenta y un años después, el domingo 28 de octubre, Iker Jiménez trajo a su "nave del misterio" el espectacular avistamiento y lo hizo rizando el rizo, para deleite de sus incondicionales seguidores. Entre otras cosas, expuso un dibujo muy creativo del OVNI (ver siguiente imagen), realizado por Jiménez del Oso, supongo que para mostrar lo impactante, gigantesca e inexplicable que era la "super nave" vista en el Páramo de Masa. Incidente, por cierto, que pone la carne de gallina al ufólogo vitoriano al recordarlo, o eso dice.

Ilustración publicada en la contraportada del libro: Televisión Española: Operación OVNI, de J.J. Benítez, 1981. Una representación totalmente ilusoria del fenómeno luminoso observado en el Páramo de Masa.

Una de las novedades más importantes del avistamiento que  presentó el señor Jiménez y sus colegas es, nada menos que, una pretendida perdida de tiempo o "missing time" sufrida, al parecer, por los testigos durante la observación. De hecho, en el programa se emitió una escena donde apareció uno de los testigos relatando el suceso en un aparente estado de "relajación", realizada, por lo visto, por Pablo Villarrubia.

En el programa se dio a entender que podrían hacer una presunta regresión hipnótica a los observadores, supongo que para averiguar qué les ocurrió durante ese pretendido "tiempo perdido". En fin, en mi opinión, sería completamente innecesario hacerla, ya que entre otras cosas (sobre todo por lo que escribo más abajo), y en el mejor de los casos, implantarían probablemente recuerdos falsos a los testigos. Y de paso, podrían seguir exprimiendo el incidente. En este enlace se puede ver la emisión del citado programa de Cuatro.

Volviendo a la observación del Páramo de Masa, entre tanta pesquisa e información que hay sobre el suceso, resulta que falta un dato clave: La fecha (día y mes). Por otra parte, lo de publicar un incidente de este tipo sin fecha, o con la misma incorrecta, suele ser habitual entre los ufólogos citados anteriormente. No vaya a ser, se podría pensar, que alguien descubra la explicación del incidente.

Me ha costado un poco, pero rastreando, principalmente, las siguientes pistas he conseguido fechar el espectacular avistamiento OVNI del Páramo de Masa.

En el vídeo de Más Allá (1978) uno de los testigos dijo que el día siguiente de la observación, la prensa publicó que en Lisboa (Portugal) se había visto un OVNI el mismo día y a la misma hora.

Que la Luna menguante era visible, durante la observación del OVNI, cerca del horizonte, hacia poniente. 

El avistamiento se produjo en una helada madrugada del mes de enero. (Televisión Española: Operación OVNI, noviembre 1981, pág. 108)

Pues bien, después de una búsqueda por las hemerotecas accesibles online he localizado la observación portuguesa. La noticia fue publicada por el Diario de Burgos el jueves, 30 de diciembre de 1976 (Pág. 19). Por lo tanto, con este dato resulta evidente que el avistamiento del Páramo de Masa se produjo en la madrugada del día 29 de diciembre de 1976.

Una Luna "menguante" (más bien creciente) que coincida, hacia las dos de la madrugada, con el horizonte oeste por esos días es, precisamente, el 29 de diciembre de 1976.

La descripción y hora de lo visto en Lisboa concuerda con el OVNI de Páramo de Masa: Fenómeno muy luminoso con estela verdosa-anaranjada y extraordinaria velocidad.

El ufólogo de cabecera de Cuatro dijo en su programa que el caso burgalés era único, potente y se había producido en un lugar mágico. Sin embargo, la realidad es muy tozuda ya que, lo que se vio desde el Páramo de Masa el 29 de diciembre de 1976 fue un espectacular bólido, que también fue visto en el resto de la península ibérica, norte de África y desde un avión en el océano Atlántico. La aparición del singular meteoro se produjo a mucha altura, por lo que fue observado simultáneamente en diferentes lugares, muy alejados entre sí.

El impresionante bólido provocó numerosos avistamientos OVNI en la citada madrugada en una zona muy extensa, como por ejemplo el "aterrizaje" de Arrubal (La Rioja), y sirvió de inspiración para la fraudulenta observación en una instalación militar de Talavera de la Reina (Toledo). A continuación, un dibujo del mismo fenómeno luminoso visto desde Algeciras y publicado por el diario Sol de España, el 7 de enero de 1977.

Para terminar, y como se suele decir, que el lector saque sus propias conclusiones.

El OVNI de Demston (Suecia), 1958

El domingo por la noche enciendo el televisor y aparece en la pantalla el inefable Iker Jiménez contando una historia de encuentro cercano y abducción ocurrido en un lugar llamado Domsten, en el año 1958. El ufólogo ubicó el incidente en Noruega. Casi acierta, ya que el caso aconteció en Suecia. Por lo visto, para algunos la precisión en los datos es una minucia, lo esencial es la historia y ésta es una de las que impresionó al susodicho cuando era un niño.

El ufólogo comenta que quieren ceñirse a la realidad, a lo que contaron los testigos pero que eso no significa que existan los extraterrestres, que no lo sabe. Sin embargo sigue diciendo:

Pero hay casos donde cualquier tipo de suposición lógico formal se viene abajo y sino vean lo que pasó. Viajamos a 1958 a unas frías estepas cerca de Domsten, en Noruega...

A continuación la versión del suceso según el periodista:

 

Este impresionante caso de encuentro cercano con unos seres "gelatinosos" procedentes de un "platillo volante", acaecido el 20 de diciembre de 1958 en Domsten (Suecia), lo pueden encontrar fácilmente en Internet. Lo que no dice el Sr. Jiménez, y si no lo sabe tiempo ha tenido para descubrirlo, es ¡que esta historia es una patraña!

Los estudiosos suecos Clas Svahn y Anders Liljegren revelaron en 1989, con su minucioso trabajo Domstensfallet En svensk närkontakt 1958, que el incidente fue una invención. Los testigos fueron influidos por la serie de ficción Tom Trik, los libros sobre "platillos volantes" de la época y que sabían que la carretera Helsingborg-Domsten era una zona notoria de pretendidas apariciones fantasmales.

Supongo que todo esto le dará igual al ufólogo alavés, ya que va a incluir esta historieta en su museo itinerante de figuras de seres imaginarios. En fin, otra historia ficticia que algunos ufólogos pretenden pasar por un suceso sorprendente.

El extraño visitante de Alençon, 1790

El pasado domingo, día 27 de noviembre, el periodista y ufólogo Iker Jiménez relataba en su programa de misterios, en Cuatro, el extraordinario caso de aterrizaje de un OVNI, con un humanoide, en Alençon (Francia), nada más y nada menos que hace más de doscientos años, concretamente el día 12 de junio de 1790. A continuación una captura de los titulares y del humanoide según el mencionado ufólogo. 

Contó la historia con tanto entusiasmo y ofreció tantos pormenores que me dio la impresión de que fue uno de los testigos del citado aterrizaje. Jiménez finalizó el relato con estas reflexiones: 

¿Un Roswell doscientos años antes del famoso caso? ¿Una avería de una aeronave de otro mundo? ¿Una alucinación colectiva?  

Alençon, en Francia, quedará marcada para siempre por este extraño incidente. En pleno siglo XVIII la primera llegada, quizá, a la Tierra, quien sabe, de estos enigmáticos personajes de extraño comportamiento...     

Jacques Vallee, en Pasaporte a Magonia, 1972, Pág. 81-82, incluyó también el incidente:

Una narración fascinante que da a entender que los extraterrestres o los "visitantes" ya aparecían en el siglo XVIII por nuestro planeta. Sin embargo, sin moverme del sillón y haciendo una simple búsqueda en Internet de unos quince minutos he comprobado que esta historia es más falsa que una moneda de tres euros.

El origen de esta patraña es el italiano Alberto Fenoglio que en 1966 la publicó por primera vez en la revista Clypeus, Antichi visitatori dal cielo, vol. 3, nº 3, p. 13. El citado autor no dio referencia alguna de este suceso y cuando se le preguntó donde había encontrado la historia dio la callada por respuesta.

Según el ufólogo francés Jean Sider, en 1970 Patrick Cubeau, que residió en el área de Alençon, realizó una investigación intensiva en la biblioteca de los Archivos Departamentales de esa ciudad y no descubrió referencia alguna relativa a este suceso. Además, Sider averiguó que Fenoglio era un investigador sin rigor y no era ufólogo sino parasicólogo y ocultista.

Mufon Ufo Journal, octubre 2005, nº 450, p 6

La ufóloga belga Cristhiane Piens (Les OVNI du passé, p 81-82) también realizó una búsqueda en los archivos del departamento de l'Orne y no encontró dato alguno de la historia. Los estudiosos Jacques Valle, Chris Aubeck y Edoardo Russo también descubrieron que la historia contada por Fenoglio era inventada y no era la primera, ya tenía en su haber unas cuantas historietas falsas.

Pero parece que algunos siguen el lema ese de: "Que la realidad no estropee una buena historia".

                                                                                                                             

El OVNI que persiguió al presidente Suárez

Hace unos meses (marzo de 2014) Iker Jiménez hablaba en su programa televisivo del incidente OVNI que protagonizó, al anochecer del 25 de febrero de 1980, el entonces presidente Adolfo Suárez cuando regresaba de una visita oficial a Alemania. En dicho programa, el ufólogo contó con la colaboración del coronel Fernando Cámara (el piloto militar que "persiguió" al OVNI de Manises) y éste prometió al presentador investigar para localizar el expediente del caso que, por lo visto, podría estar traspapelado en el 401 escuadrón/ 45 grupo.

Mucho antes, el avistamiento también era considerado en la prensa como el expediente más significativo de los desclasificados por el E.A. y según el recorte que muestro más abajo Javier Sierra dice, entre otros desatinos, que el expediente del caso no se había dado a conocer al público y había sido filtrado por el Ejercito del Aire. La nota termina con esta frase: El juez instructor del caso no encontró explicación lógica al suceso.

Los anteriormente citados ufólogos ignoran, supongo, que el avistamiento del presidente Suárez y su séquito quedó perfectamente explicado en 1997. Concretamente en un artículo de Joan Plana Crivillén titulado: Expediente 800225 y publicado en Papers d'OVNIS, nº 6, noviembre-diciembre 1997. En 1985, Joan Plana escribió al piloto del avión presidencial, coronel Enrique Nieto, pidiéndole información sobre la observación y éste le contestó:

...Creo que se va a sentir defraudado, pero el asunto del OVNI del Presidente Suárez, no fue más que la filtración a la prensa, de una anécdota ocurrida a bordo del avión al regreso de un vuelo de Alemania.

El objeto volante no era otro que Venus [...] y dio la casualidad de que uno de los viajeros era un estudioso como Ud., del fenómeno OVNI, así que a la llegada a tierra, de los comentarios al respecto se hicieron eco algunos órganos de la Prensa...

A continuación la carta del coronel Nieto remitida a Joan Plana (Archivos Ballester Olmos)

 

Se puede comprobar si al anochecer del día 25 de febrero de 1980 el planeta Venus estaba en el cielo. Como se aprecia en la carta celeste, el citado astro estaba ubicado, a las 20:00 horas locales, en el cielo del horizonte OSO.

Venus estuvo visible en el cielo desde la puesta del Sol hasta su ocaso que se produjo hacia las 22:36 horas locales. Con lo cual, la tripulación del avión tenía al brillante astro de frente y algo a la derecha, como se muestra en el siguiente mapa.

Sobre la existencia de un informe del incidente, conociendo que el asunto fue una anécdota parece obvio que no hubo una investigación y, por lo tanto, no hay expediente. ¿Para qué iba a abrir el E.A. una indagación sobre un avistamiento del planeta Venus?

Además, en septiembre de 1993 Vicente-Juan Ballester Olmos solicitó al MOA que pidiera a todas las unidades del Ejército del Aire cuanta información OVNI tuvieran en sus archivos y que no se hubiera enviado en su día al Estado Mayor del Aire. Entre otros casos se pidió datos del incidente del presidente Suárez. En julio de 1994, el MOA cursó la orden de petición a las unidades pertinentes. El télex de respuesta del 401 escuadrón/45 grupo fue: “se comunica que no existe información sobre avistamientos de fenómenos extraños en el espacio aéreo nacional”.

Espero que los señores Jiménez y Sierra, con la información ofrecida en esta entrada, puedan resolver por fin un incidente OVNI tan significativo para ellos, que no fue más que una simple anécdota filtrada a la prensa ávida de sensacionalismo.

Por cierto, hablando de resolver misterios me ha hecho mucha gracia el título de un artículo de Miguel Ángel Alfonso publicado en El Diario Vasco, el domingo 7 de septiembre, que dice: Iker Jiménez y Carmen Porter siguen resolviendo misterios en Cuarto Milenio.

En fin, una interpretación muy particular sobre la actividad de algunos periodistas del "misterio".

El caso del regimiento inglés "abducido"

Una de las leyendas sobre desapariciones masivas causadas por OVNIs, que los misteriologos siguen presentándolo como un suceso real, es la archiconocida historia del 4º Regimiento Norfolk que en agosto de 1915 fue "raptado" por un misterioso objeto volador camuflado de nube en la península de Gallípoli. 

En el último programa televisivo de Cuarto Milenio, sus presentadores y un colaborador, entre otras cuestiones supuestamente paranormales de la 1ª Guerra Mundial, hablaron del sorprendente rapto de los soldados británicos por una extraña nube poniendo caras de asombro para darle, supongo, más autenticidad al asunto.

Imagen tomada de este vídeo donde se puede ver, y escuchar, cómo se cuenta lo que parece una de las primeras abducciones masivas de los extraterrestres. Según el colaborador, J.L. Hernández, la historia de la misteriosa nube alargada (de aspecto metálico) que se tragó al batallón, se elevó y desapareció en el cielo junto con otras nubes similares, está recogida en los informes militares de la época.

No voy a descubrir nada nuevo sobre lo ocurrido a este regimiento en agosto de 1915. Existe bastante documentación y sólo hay que buscarla. En los informes de la época no se recoge este increíble incidente, se cuenta otra cosa muy distinta que luego expondré. El asunto de la extraña nube-OVNI secuestradora apareció mucho más tarde: ¡Cincuenta años después! Concretamente, en una carta publicada en la revista ufológica neozelandesa Spaceview, nº 45, septiembre/octubre de 1965, y firmada por tres testigos. 

El contenido de dicha carta se puede leer en este sitio. En la misma aparecen diversos errores y elementos dudosos que le restan veracidad. Uno de los más llamativos es que el 4º  de Norfolk no era un regimiento sino un batallón del Regimiento Norfolk y no desapareció en Gallípoli porque estuvo combatiendo hasta el final de la guerra. El que "desapareció" fue una sección del 5º Batallón de dicho regimiento que se le ordenó atacar posiciones turcas a plena luz del día. El incidente resumido, según la información existente, sería éste:

El día 12 de agosto de 1915, por la tarde, los soldados de dicho batallón fuero enviados, en una carga a la bayoneta mal planificada, contra posiciones turcas que estaban bien pertrechadas con ametralladoras y francotiradores ocultos entre los árboles y fueron masacrados gracias a la incompetencia de sus mandos. Según el siguiente extracto del diario de guerra del Regimiento Norfolk, la 163ª brigada del 5º batallón perdió en el desastroso ataque 22 oficiales y 350 hombres.

Algunos soldados consiguieron volver a las líneas británicas por la noche pero del resto no se supo nada. Sir Ian Hamilton, jefe de la Fuerza Expedicionaria Mediterránea, escribió en un despacho en diciembre de 1915, con muy poca fortuna, que fue una cosa muy misteriosa ya que ninguno de ellos volvió jamás.

Sin embargo, en 1919 se encontraron 180 cadáveres en una fosa común tras las líneas turcas de Suvla Bay de los cuales fueron identificados 122 como pertenecientes al 5º Batallón Norfolk.

Según David Clarke, surgió el testimonio de otro soldado neozelandés, Gerald Wilde, que en 1966 escribió en Spaeview que había sido testigo del ataque a la colina 60 y que no vio ninguna nube misteriosa pero que recordaba como después se corrió el rumor de que un regimiento británico había desaparecido en una nube de humo.

Curiosamente, el día 21 de agosto, el campo de batalla de Suvla se cubrió de una "extraña" niebla que dificultaba la visión de las líneas turcas  y donde la brigada 86 de la 29ª División fue aniquilada.

De ser cierto el contenido de la carta de los tres veteranos neozelandeses, parece razonable pensar que la memoria les jugó una mala pasada y mezclaron sucesos distintos: La "desaparición" de la unidad del 5º de Norfolk el día 12 y la neblina del día 21 de agosto que cubrió el campo de batalla.

Esto es, resumido, lo sucedido al batallón inglés, que "desapareció" en un ataque mal planificado y no en un secuestro de nubes misteriosas u OVNIs extraterrestres. En los enlaces podrán encontrar información más detallada.