Un aterrizaje OVNI del año 1950

El caso que se trata en esta entrada se publicó en la Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS, de Vicente-Juan Ballester Olmos y Juan A. Fernández Peris (marzo 1987), páginas 85 y 86. El incidente ocurrió en la ciudad de Salamanca, el viernes 7 de abril de 1950, en plena oleada de noticias sobre "platillos volantes" en España.

Una breve descripción del fenómeno observado según la citada obra:

Se hallaba posado sobre los raíles, a unos 15 o 20 m de distancia. Su color era «dorado» y despedía destellos de idéntico color. Sobre una base discoidal de unos 4 o 5 m de diámetro poseía un cúpula, de unos 2 m de altura, en la que se apreciaba perfectamente una hilera de ventanillas con cristales. No hacía ningún tipo de ruido.

En cierto momento de la observación se elevó un poco, inclinándose ligeramente y comenzó a ascender a bastante velocidad, situándose a gran altura en unos instantes. Posteriormente se paró y realizó después ciertas evoluciones. Desapareció con rapidez de la vista al tomar su tamaño aparente el diámetro de una estrella.

La referencia es: "Primera mano, IIEE. Espacio Compartido, 14, junio de 1985, 11-12."

El espectacular caso, además de contar, como mínimo, con nueve testigos (cinco adultos y cuatro niños), ocurrió en pleno casco urbano de la ciudad, concretamente en la zona este de la misma. Algo inusual en un aterrizaje ovni, por lo que no estaría de más examinar la fuente del incidente.

La información procede de la revista, citada arriba, del IIEE, concretamente del apartado: Extraña coincidencia, que se puede leer en este enlace*. Según dicho artículo, el 18 de noviembre de 1981, Manuel Herrero de Ceus (que tenía 8 años cuando ocurrió el caso) contó a los miembros del IIEE la historia descrita, en parte, más arriba. Hay una pequeña errata en el relato de la Enciclopedia...: "poseía un cúpula, de unos 2 m de altura". El IIEE se refiere a la altura del aparato: "Calcularon que sus dimensiones serían de unos 4 ó 5 mts. de diámetro por unos dos de alto." Hay que señalar que el citado declarante es uno de los tres hijos del testigo principal, Secundino Herrero Santana.

Resulta que en 1978 contacté epistolarmente con el Sr. Herrero Santana, que me envió información detallada de la observación en un cuestionario y lo que describe en el mismo es completamente diferente a lo que se cuenta en Espacio Compartido.

El informe del IIEE dice: "Iban a dar un paseo, a lo que invitaba el espléndido día que hacia."

Según Secundino Herrero, salió de su domicilio (ubicado en la calle de Pedro Mendoza) hacia las cuatro de la tarde, con su esposa, sus tres hijos y una amiga. Se dirigían hacia la plaza Mayor para presenciar la Procesión del Santo Entierro desde el balcón del Ayuntamiento.

IIEE: "Su padre decidió que se acercarían hasta la línea férrea  que iba a Portugal..."

Sí o sí, tenían que toparse con las vías del ferrocarril de Portugal. La calle de Pedro Mendoza termina justo por donde pasaba la citada línea férrea.

IIEE: "...y llegados al lugar, subieron por un pequeño terraplén que permite acceder a un sendero por el que se llega a la vía. Una vez llegados a ésta, observaron con gran asombro un objeto extraño, que se encontraba posado sobre los raíles y que tenía forma discoidal."

El Sr. Herrero escribe: "Al llegar al final de la calle [Pedro Mendoza] vi sobre el terraplén de la vía del F.C. un matrimonio con un niño que miraban al cielo y daban voces por lo que estaban presenciando. Dejé a mi familia y subí rápidamente el terraplén y aunque ya veía una cosa en el cielo subí para no perderlo de vista." Dicho terraplén estaba elevado unos tres metros y medio sobre el nivel de la calle.

Secundino Herrero ya observó, desde la citada calle, un punto luminoso lejano en el cielo. Después, desde las vías del ferrocarril, vio sobre el horizonte un artefacto metálico con forma ovoide que se dirigía desde el Alto del Rollo hacia el Noviciado de Jesuitas (del E hacia el SW). Se desplazaba en línea recta suavemente, era plateado mate, a veces brillante, y tenía destellos intermitentes azulados. No apreció sonido por la distancia, el objeto se perdió entre la bruma reinante. La observación duró alrededor de cinco minutos.

En Espacio Compartido se dice: "Quedaron muy impresionados por lo que vieron, iniciando el camino de regreso a casa.  Al girarse se encontraron a un matrimonio con un niño, que también había estado contemplando el objeto."

Como tenían previsto, los observadores se dirigieron al Ayuntamiento. El matrimonio con el niño ya estaba en el terraplén de la línea férrea y fueron las voces que daban lo que alertó al testigo.

El IIEE explica que como hubo otros testigos: "...entre ellos otro concejal del Ayuntamiento, amigo del Sr. Herrera, [sic] por fin se decidió en comentar los hechos en el periódico 'El Adelanto'."

Cuando el Sr. Herrero y su familia llegaron al Ayuntamiento, en el Salón de Sesiones se encontraba su profesor de Geografía con el que comentó lo que había observado. Se encontraba también D. Luciano Sánchez Fraile, que intervino en la conversación y como era el director de El Adelanto, al día siguiente publicó la noticia en el periódico, muy a pesar del testigo que nunca deseó que transcendiera. La nota publicada por El Adelanto, el 8 de abril de 1950, es la siguiente: 

Plano realizado por el testigo (Secundino Herrero) señalando los puntos desde donde realizó  la observación:

 

Los apuntes anteriores pasados a un mapa del Salamanca actual. La línea férrea a Portugal salía de la estación y pasaba por la que ahora es la Avenida de Portugal. Dicha línea despareció en el año 1956. 

Imagen de la época, tomada de aquí, donde aparecen el puente de hierro, sobre el Paseo de la Estación, y el terraplén de la línea portuguesa, ya desmantelada, que daría paso a la Avenida de Portugal.

Secundino Herrero me indicó que a pesar de haber transcurrido 28 años había intentado dar los datos con la mayor exactitud posible pero no descartaba posibles errores como la altura, distancia y tamaño del objeto.

La tarde de los hechos era soleada y con viento suave. El Sol se encontraba hacia el SW, a unos 38º de altura sobre el horizonte. O sea, estaba a la derecha de los testigos y del "misterioso" objeto. La descripción del fenómeno: un punto luminoso lejano desplazándose lentamente en línea recta, visto durante unos cinco minutos, reflejando la luz solar, etc., apunta a un avión moviéndose por el horizonte salmantino. Normalmente, este hecho pasaría desapercibido pero estando como estaban en plena euforia de "platillos volantes", la gente estaría más pendiente del cielo para divisar al fenómeno de moda en esas fechas.

Resulta curioso que la observación de un objeto que volaba en la lejanía se haya convertido, treinta y un años después, en un aterrizaje típico de la mitología OVNI.

¿Manuel Herrero contó la historia distorsionada a los encuestadores del IIEE? ¿Fue una interpretación desafortunada del IIEE? ¿Influyó en el relato la edad de Manuel (ocho años en 1950) y el tiempo transcurrido hasta que le encuestó el IIEE en 1981?

*Pdf enviado por Vicente.Juan Ballester Olmos 

 

¿Qué fue del ovni de Barbate?

Se preguntaba el diario ABC de Sevilla, en su edición del 30 de octubre de 2015, refiriéndose a un OVNI supuestamente fotografiado en el año 1985 en la mencionada localidad. Noticia que por lo visto causó toda una conmoción en el país y donde intervino un afamado ufólogo patrio. 

El mencionado periódico concluyó la nota con estas líneas:

Han pasado treinta años de aquella noticia. Ya casi nadie se acuerda de aquel ovni de Barbate que incluso llegó a ser fotografiado y pudo haber convertido a esta localidad gaditana, si la Policía Municipal que lo persiguió le hubiese dado alcance, en nuestro particular «Encuentros en la tercera fase».

Para saber que ocurrió con esa historia, empezaré con la crónica que publicó sobre el asunto el ABC de Sevilla en 1985. El citado diario divulgó, el martes 9 de julio de ese año, la siguiente imagen del OVNI fotografiado en Barbate unas semanas antes.

Y a continuación la nota que sacó sobre el incidente, de la que extraigo algunos retazos.

 

El autor de la foto (por lo visto obtuvo dos pero sólo se publicó la mostrada arriba) fue un joven aficionado a la arqueología que se encontraba realizando excavaciones. El OVNI, que medía 50 metros, sobrevoló el pueblo y se perdió en dirección a África. El experto en OVNIs confirmó al periódico que:

"Se trata de un auténtico ovni, tras los estudios que hemos podido realizar. No hay truco y está absolutamente descartado que se trate de algún artificio militar.

"Tras las correspondientes investigaciones y averiguaciones hemos constatado que sin ninguna duda se trata de uno de los más importantes testimonios recogidos en España."

Además, según informaciones del ufólogo al aludido diario, parece ser que la Policía Municipal de Barbate persiguió al OVNI:

"La persecución de la Policía Municipal se produjo aproximadamente a las dos de la mañana. Cuando la patrulla avistó el ovni, apagaron las luces del coche y el objeto se posó a unos treinta metros por encima del vehículo. El ovni atravesó el pueblo y se perdió en dirección a África."

Pero algo empieza a ir mal en esta historia, ya que el diario se puso en contacto con la Policía Municipal de la referida localidad para recabar información y recibió la siguiente contestación:

"Sin embargo, puestos en comunicación con la Policía Municipal de Barbate, han negado que en las últimas semanas haya surcado los cielos de la localidad ningún objeto volador no identificado." (el subrayado es mío)

Varios estudiosos andaluces realizaron, en su día, una serie de pesquisas sobre este llamativo incidente y descubrieron que la fotografía del "platillo volante", publicada por ABC de Sevilla, no tenía nada que ver con la observación de los policías municipales y que éstos no persiguieron al supuesto OVNI.

Las indagaciones fueron expuestas en un artículo titulado: BARBATE: SUMA Y SIGUE, O LA CREDIBILIDAD DE LA PRENSA, publicado en Cuadernos de Ufología nº 13-14 (1ª época) diciembre de 1985, de José Ruesga Montiel, Ángel Rodríguez Álvarez y Ángel Carretero Olmedo.

Uno de los autores realizó una encuesta directa, el día 25 de mayo de 1985, a los policías municipales de Barbate testigos de un misterioso objeto. Dichos observadores vieron el día 18 de mayo, sobre las 2 de la madrugada, unas luces que tenían una disposición triangular que permanecieron inmóviles durante 40 ó 50 segundos y después de unos desplazamientos lentos se perdieron en dirección a Tánger.

Los firmantes del artículo dicen, entre otras cosas:

No hubo tomas fotográficas pues el hecho se produjo de madrugada, lo que está en total desacuerdo con el aspecto de la foto reproducida por la prensa. Además, los policías niegan tal hecho en la encuesta del 25/5/85.

Las formas que muestran la foto y el dibujo, respectivamente, no tienen posibles conexiones estructurales. No hay coherencia en la posible afirmación de que fueran un mismo objeto.

No existió una persecución por parte de los policías, que se limitaron a observar sin dramatismo. (Pág. 15)

Dibujo realizado por los testigos.

El Correo Catalán, del 23 de mayo de 1985, publicó esta noticia sobre el caso.

Entre el 26 de abril y el 26 de mayo de 1985 se efectuaron los ejercicios "MAES-85" con fuerzas combinadas hispano-marroquíes en aguas del Atlántico y Mediterráneo, entre Cartagena y Casablanca. El objeto podría ser un avión perteneciente a dichos ejercicios, durante una misión nocturna. (Comunicación de J. Plana a V-J Ballester, 7-3-91)

¿Y la fotografía obtenida por el joven arqueólogo aficionado, publicada por ABC de Sevilla, cuándo se tomó? Los autores del citado articulo de CdU no tuvieron que buscar mucho. En sus catálogos localizaron un suceso ocurrido en el verano de 1973 en Aldea de Bolonia, Tarifa (Cádiz) donde, ¡Sorpresa! un joven arqueólogo aficionado tomó dos fotos de un OVNI (sólo se publicó una, como en el caso de 1985) que venía del mar y medía 50 metros.

Localizaron al autor de las fotos de Bolonia y éste entregó las dos copias de las mismas a los investigadores, que expongo a continuación.

Demasiadas coincidencias para admitir dos hechos distintos, más cuando tanto en aquel suceso como en éste, una de las fotos siempre quedó sin publicar. Curiosamente la que presentaba un aspecto distinto del objeto. (Pág. 15)

O sea, que una de las fotografías de Bolonia de 1973 apareció publicada, misteriosamente, en 1985 como un caso nuevo y, además, se mezcló con el avistamiento de los policías municipales de Barbate, convirtiendo dos casos diferentes en un mismo incidente. Como curiosidad, Iker Jiménez y Lorenzo Fernández  divulgaron una de las fotos del joven en la revista Enigmas, año III, nº 6. Por supuesto, como una imagen impresionante.

Pero este surrealista asunto cada vez se embrolló más porque las fotografías tomadas por el arqueólogo aficionado en 1973 en Bolonia, son igualitas que las fotos del "platillo volante" fotografiado en Barra de Tijuca (Brasil) en 1952.

Las dos fotografías de Aldea de Bolonia, 1973.

Las fotografías de Barra de Tijuca, 1952. Enviadas por el estudioso brasileno Claudeir Covo a Ballester Olmos.

Y se sabe, desde hace tiempo, que las fotos brasileñas son más falsas que una moneda de tres euros. Por ejemplo, en este sitio se da cuenta de dicha falsedad. En este otro (sólo he podido localizar la primera parte), el estudio realizado por Claudeir Covo y Paola Lucherini Covo sobre el asunto.

Para rizar el rizo en este embarullado asunto, El Alcazar del día 9 de julio de 1985 publicó la siguiente nota donde convertía tres incidentes distintos en uno.

Una foto tomada supuestamente en Aldea de Bolonia en 1973 pero publicada en 1985, un avistamiento en Barbate el 18 de mayo de 1985 y un presunto aterrizaje en La Mediana (Huelva) el 24 de abril de 1985 (que dejó quemaduras en el suelo y que después de unos análisis del terreno resultó corresponder a un horno de carbón vegetal artesanal) se convirtieron, gracias a la "rigurosidad" informativa, en un único incidente.

Resumiendo: Un joven arqueólogo, que también era aficionado a la fotografía, parece ser que manipuló algunas de las imágenes de Barra de Tijuca de 1952, que son fraudulentas, y las presentó como obtenidas por él en Bolonia, en 1973. Sólo se publicó una, la del OVNI que aparece de perfil. La otra, la del objeto elíptico, apareció publicada 12 años después, en julio de 1985, como si fuera otro incidente. La información periodística se encargó de mezclar dicha imagen con la observación de los policías municipales de Barbate y de ahí surgió, ¿recuerdan? Un autentico ovni... No hay truco... Uno de los más importantes testimonios recogidos en España.

En fin, espero que en el ABC de Sevilla se den por contestados.

Agradezco a Vicente-Juan Ballester Olmos por la documentación y expedientes suministrados para confeccionar esta entrada.

OVNIs: Paradigma de impericia

Ha caído en mis manos un opúsculo sobre OVNIs titulado: OVNIs: Paradigma del absurdo Un viaje en busca de respuestas, escrito por el periodista y ufólogo David Cuevas. Asunto este que me ha permitido examinar los progresos que están consiguiendo las nuevas generaciones de ufólogos patrios.

En el prólogo del librito se escribe sobre el mismo:

"Es una declaración de intenciones. De cómo se debería abordar en el siglo XXI la forma de investigar y de exponer la casuística." (Pág. 11)

El citado ufólogo, después de una laboriosa búsqueda por la geografía patria (llegó a encontrar, y recoger, quince casos en tres días) presenta en el mencionado libro una colección de anécdotas muy resumidas. Muchos de esos avistamientos ya apuntan claramente hacia explicaciones mundanas como astros, bólidos, globos, etc.

Y al final, el autor llega a esta sorprendente conclusión:

"Con lo cual, la primera de las conclusiones a la que llego a día de hoy es que, siendo honestos y desprendiéndonos de prejuicios varios, no hay conclusiones."  (Pág. 118)

Luego escribe que ha desarrollado la conjetura de la confusión:

"Esta conjetura de la confusión consiste en una premisa muy sencilla: los ovnis sean lo que sean y provengan de donde provengan, nos tienen a todos (testigos, investigadores, divulgadores y estudiosos), lo creamos o no, realmente confundidos." (Pág. 119)

Y la conjetura más importante de todas es:

"...no tenemos aún ni puñetera idea de lo que se esconde realmente tras los ovnis." (Pág. 122)

El autor del opúsculo se autocalifica de escéptico:

"De modo que, en el presente libro, trataré de profundizar como escéptico (de los que dudan, nunca de los que niegan por sistema)..."  (Pág. 15)

Sin embargo, en ninguno de los casos que expone muestra la menor duda de lo que le cuentan los testigos por muy ilógico que sea. Un ejemplo:

A finales de agosto de 1986, a las 2 de la mañana, un grupo de testigos en Fontanar (Guadalajara) ven un objeto luminoso sobre los montes que desprende mucha luz. Después de varios minutos fue menguando hasta desaparecer. Los testigos dicen que se fue la luz de varios pueblos y parece que lo relacionaron con lo observado.

Para el autor no hay duda alguna de que el OVNI causó el apagón:

"Aquello, se lo que sea con lo que se encontraron Braulio y María del Mar, actuó de alguna manera causando desperfectos físicos." (Pág. 27)

Pero probablemente lo que vieron los testigos fue la Luna, que a finales del mes citado se encontraba cerca del horizonte.

Por esas fechas había cielos nublados por la zona, asunto que explicaría la aparición y, luego, progresiva desaparición del pretendido OVNI (o sea, de la Luna). Además, el día 30 de agosto de 1986 hubo tormentas por la zona centro de la península lo que explicaría el corte de suministro eléctrico.

Para finalizar, el ufólogo no se corta a la hora de calificar a los que no opinan como él o dan explicaciones mundanas a los fenómenos OVNI, tachándolos de pseudoescépticos, negacionistas y otras lindezas.

En definitiva, lo que se da a entender en el libro es que, el autor todavía no ha encontrado respuestas en su búsqueda y que parece que está escrito hace cuarenta y cinco años.

Otra historieta de la ufología patria más surrealista

Mirando en el blog oficial del ufólogo Marcelino Requejo, autor del libro: OVNIs Alto secreto, concretamente los casos OVNI más recientes que ha publicado en el mismo, me he quedado patidifuso al ver la inclusión de un avistamiento titulado: OVNI dejando una estela chemtrail en Morales de Toro Zamora 2/12/2012. 

Se trata de una grabación con la cámara acoplada a un telescopio y el resultado pueden verlo aquí.

Como se aprecia, la "evidencia" es acongojante o, más bien, de risa. Uno de sus lectores le da un toque de atención por poner un simple video de una estela de avión desenfocada pero eso no parece arredrar al ufólogo que le contesta que tiene una apreciación diferente del vídeo y que: simplemente es para que cada uno saque sus propias conclusiones.

En fin, es lo que hay en el mundillo de la ufología patria más crédula. Otras muestras de "investigación" del citado ufólogo pueden verlas aquí y aquí.

Hay otros ufólogos que no se quedan a la zaga en eso de ver ovnis hasta en la sopa pero no llegan al surrealismo del caso anterior. Por ejemplo, los ufólogos Miguel Pedrero y Fran Contreras ya intentaron colar, a los entusiastas de los ovnis, parhelios por OVNIs.

Bruno Cardeñosa, misiles, globos y aves por impresionantes OVNIs. Iker Jiménez, entre otras cosas, bólidos y la Luna por increíbles naves desconocidas. Y así podría seguir un buen rato.

Por lo visto, tendremos que seguir esperando, o soportando, este tipo de evidencias que para algunos son suficientes para seguir creyendo en los OVNI.

Un aeroplano misterioso en 1916

Un conocido ufólogo patrio ha rescatado de la hemeroteca histórica una curiosa observación nocturna efectuada durante las noches del 14 y 15 de febrero de 1916 en Motril (Granada). La noticia, publicada por el periódico La Independencia de Almería, el 18 de febrero de 1916, es esta.

La noticia original procede del Noticiero Granadino del 16 de febrero y es la siguiente:

Como por aquella época no había ufólogos y por lo tanto no se hablaba de OVNIs, las luces fueron asociadas a un aeroplano misterioso. ¿Pero, qué vieron realmente los observadores?

Supongo que esta antigua reseña periodística ya se habrá difundido como la pólvora por Internet entre el mundillo ufológico y seguramente muchos entusiastas ya lo habrán identificado como la aparición de un OVNI anterior al año 1947. Sin embargo, haciendo una simple consulta astronómica se puede saber que lo que vieron los sorprendidos testigos fue una conjunción de los planetas Venus y Júpiter, visible durante esos días hacia el Oeste.

 

Carta celeste del 15 de febrero de 1916, a las 20 horas locales, mirando desde Motril hacia la dirección indicada anteriormente. Como en la nota de prensa se dan posiciones concretas de las luces: Anoche se vio hacia Salobreña y estuvo sin moverse más de tres cuartos de hora...

Se puede trazar, desde Motril, el azimut de los astros citados a las 20 horas locales del 15 de febrero y comprobar que pasa por la mencionada Salobreña.

La moraleja del asunto es que las confusiones con Venus y Júpiter no son de ahora. Antes del nacimiento de los OVNI (junio de 1947) los planetas más brillantes ya sorprendían a los desprevenidos observadores. Por ejemplo: 12 de agosto de1863, Madrid; diciembre de 1941, Los Ángeles, California, etc.

Extraños visitantes en las playas

Según ufólogos argentinos, el pasado mes de mayo, durante la noche, acaecieron extraños sucesos en la costa bonaerense de Necochea (Argentina). Por lo visto, se vieron extrañas luces sobre la playa y una misteriosa presencia humanoide. A pesar de lo aparentemente insólito del asunto sólo hay breves testimonios que no aclaran nada y dejan la duda en el aire. 

Ahora dicen que un suceso similar se produjo en una playa australiana el día 18 de noviembre de 2013. En este caso hay imágenes y, como se suele decir, una imagen vale más que mil palabras. A continuación varios fotogramas tomados del vídeo.

Pero resulta que los OVNIs extraterrestres que nos quieren vender en el vídeo son aviones terrestres. El efecto es muy fácil de conseguir. Sólo hay que dejar abierto el obturador de la cámara varios segundos para capturar el trazo que deja cualquier foco de luz que pase por el encuadre. En el vídeo se puede ver, por ejemplo, que los coches que circulan por la carretera dejan también una estela luminosa.

Además, la cámara apunta en la dirección donde se ubica el aeropuerto de la zona, Aeropuerto de la Costa Dorada, y claro capturó el despegue de los aviones. Seguidamente, un mapa del lugar.

 

Volviendo a Argentina, concretamente a la citada Necochea, a finales del año 2013 fue fotografiado en sus playas un pretendido humanoide que no era más que un bañista que, dada la perspectiva de la toma, parecía un gigante.

En fin, otro ejemplo más de que cosas normales y cotidianas son tomadas por naves y humanoides extraterrestres.

En Ibiza, un OVNI desconcierta a los expertos

El pasado 16 de abril, miércoles, un misterioso objeto volador, al parecer envuelto en llamas, surcó el cielo ibicenco dejando muchas dudas e interrogantes en la población e incluso en personal versado en temas celestes.  Según la prensa local sobre las 19:30 horas locales del mencionado día:

...un objeto que aparentaba ser un meteorito se observó a plena luz del día dirigiéndose hacia el NW y precipitándose hacia el suelo desde gran altura.

Una cámara de televisión IB3 filmó el extraño objeto fenómeno, que puede verse seguidamente en una captura de dicha grabación.

Según el Diario de Ibiza, los astrónomos locales y el Ministerio de Defensa andan intrigados con el objeto volador:

Miembros de la Agrupación Astronómica de Eivissa (AAE) descartaron rápidamente que pudiera tratarse de un meteorito (el vértice del cuerpo parece recto) y apuntaron hacia un artefacto de fabricación humana. Este diario recabó información del Ministerio de Defensa y, tras ser examinado el vídeo por parte del departamento de Análisis del Ejército del Aire, un portavoz oficial descartó totalmente que pudiera tratarse de un cohete, un misil o cualquier ingenio militar, y consideró «prácticamente seguro» que sea un fragmento de «chatarra espacial». En concreto, se trataría de un pedazo (no precisamente pequeño) de nave espacial o sección de cohete que, después de estar en órbita, entrara de nuevo a la atmósfera el miércoles. Cuando ello sucede, los objetos se incendian por la fricción con el aire, desarrollando una estela de llamas y humo.

Y termina escribiendo:

...se confía en que otros observatorios españoles hayan detectado el objeto para así realizar una triangulación de su posición que permita averiguar su tamaño, altura y posible lugar de caída. Con la escasez de datos actuales, podría haber ido a parar al canal de Valencia, a la Península o al Atlántico, pues así de amplio es el margen de otorga la falta de información.

La explicación es mucho más sencilla que todo eso. Como ya comentó Matías Morey Ripoll en una lista de correo, el extraño fenómeno no es más que la estela de condensación de un avión cerca del horizonte que parece ir cayendo cuando en realidad se está alejando. Un objeto volador similar puede verse en la siguiente fotografía. El avión, situado cerca del horizonte, en este caso se está acercando dando la impresión de estar ascendiendo.

Aunque parezca increíble, este tipo de confusión suele ser frecuente. Por ejemplo, en el mismo desliz han caído en Argentina (2014), México (2013), Perú (2011), Alemania (2011), Estados Unidos (2010), Brasil (2010), etc. 
    

Una muestra más de que hay que tomar con cautela los testimonios sobre observaciones de extraños objetos voladores. En estos casos hay imágenes del "fenómeno" lo que facilita su identificación pero, por lo visto, para algunos no es suficiente.

Añadido el 26 de abril 

Un lector, Can Daifa, ha identificado el avión que tanta intriga dejó, el pasado día 16 de abril a las 19:30 horas locales, a su paso por Ibiza gracias a la web flightradar24.

Era un Airbus 320 que realizaba el vuelo de Argél a Paris.

El OVNI de Bremen, la historia se repite

El pasado día 6 de enero, un misterioso objeto no identificado provocó el cierre, durante tres horas, del espacio aéreo de la ciudad de Bremen (Alemania). La noticia ha dado la vuelta al mundo convirtiéndose, como dijo Iker Jiménez en su programa televisivo del domingo día 19, en: La gran noticia OVNI, yo diría, de los últimos años [...] estamos ante un gran caso...

Sin embargo, la realidad parece ser otra. El martes día 21 la fiscalía y la policía de Bremen, en un comunicado de prensa conjunto, concluyeron que podría tratarse de algún modelo de radio control que puso en peligro el trafico aéreo del aeropuerto y que siguen buscando al responsable.

El blog de Francisco Mañez me ha llevado a las pesquisas que el estudioso alemán Dennis Kirstein, de Ufo-information.de, ha realizado sobre el asunto y a las conclusiones que ha llegado: ¡No hubo ningún OVNI dando vueltas durante tres horas por la ciudad de Bremen ni el eco en el radar duró todo ese tiempo!

El incidente comenzó a las 18:09 horas con un eco radar que estaba a 5,5 kilómetros del aeropuerto y en dirección Sur. Luego, desde la torre de control se vio un tráfico no identificado hacia el Este que, aparentemente, estaba hacia el final de la pista de aterrizaje. Como no era un avión sonaron las alarmas y a partir de ese momento se desencadenó la confusión. Se cerró el aeropuerto, se avisó a la policía y ésta envió un helicóptero a la búsqueda del OVNI. Después de 75 minutos volando por la ciudad, no consiguieron localizar al supuesto dron. La policía de Bremen pidió a la población testimonios gráficos sobre el OVNI y la gente empezó a ver el OVNI.

Según Dennis, el eco radar no tiene ninguna relación con el tráfico no identificado visto cerca del aeropuerto por el controlador y no hubo un OVNI sobrevolando la ciudad. Todas las observaciones de los ciudadanos, recogidas por la policía, fueron confusiones con el helicóptero policial y con los aviones que no pudieron aterrizar en el aeropuerto de Bremen. Es más, el OVNI que vio la policía desde el suelo hacia  las 18:30 horas sobre el estadio Weser era otro avión, el vuelo de Lufthansa LH 356.

¿Y los vídeos que se grabaron del OVNI? Todos falsos. Por ejemplo, uno de los videos que más se difundieron en la prensa e Internet está tomado de una grabación efectuada en Kansas City, en diciembre de 2012.

 

Fotograma del vídeo que hicieron pasar por el OVNI alemán y aquí el enlace del video original.

Para más detalles sobre la explicación del pretendido OVNI de Bremen pueden visitar el sitio de Dennis Kirstein. Los investigadores apuntan hacia un pequeño avión o helicóptero dirigido a control remoto pero el asunto no está claro. La clave está en la observación del controlador que después del eco de radar observó, a simple vista y con prismáticos, una luz hacia el Este que aparentaba estar cerca del aeropuerto.

Por lo visto hay poca información, y contradictoria, de lo observado desde la torre de control y conseguir más datos parece complicado. En mi opinión, no descartaría una confusión, por parte del controlador, con el planeta Júpiter. El citado astro era visible, a las 18:09 horas locales, hacia el Este y a poca altura sobre el horizonte (unos 15º).

.

Esa tarde había nubes y claros y la aparición de Júpiter en unos de esos claros sería muy llamativa. Además, estaba a la altura que tienen los aviones en aproximación. Como no era un avión, se encendieron las alarmas y los acontecimientos se desarrollaron como un efecto de "bola de nieve".

En la foto satélite se muestra el azimut que tenía el brillante astro a las 18:09 horas (azimut 72º 35').

Me vienen a la memoria otros casos parecidos, por ejemplo el incidente Manises(1979) y el comienzo de la famosa oleada belga (1989), provocada probablemente por una confusión con el planeta Venus. Además, los planetas más brillantes ya han sido confundidos con drones en otras ocasiones (India, 2012).

Ni OVNI ni meteorito

El pasado sábado, día 11 de enero, la aparición de un OVNI sorprendió a algunos habitantes de Buenos Aires, Argentina. A continuación, la imagen del "misterioso" OVNI, tomada de aquí, que circula por las listas de distribución ufológicas.
 

La extraña luz fue registrada por diferentes vecinos de la capital con videos caseros.

Hasta el momento no hay confirmación oficial sobre la procedencia y origen del objeto, aunque para muchos se trató de un meteorito.

Resulta increíble que a estas alturas algunos medios de comunicación y los ufólogos más entusiastas sean incapaces de identificar una cosa tan común y corriente como la estela de un avión y continúen alimentando el mito OVNI grotescamente.

Otra muestra más de la credulidad de unos y frescura de otros.

Misterioso OVNI en el Valle de la Muerte

Cuando Gavin Hefferman realizaba una time lapse del cielo nocturno, en las dunas del Parque Nacional del Valle de la Muerte, California, en la noche del 13 de diciembre de 2012, captó involuntariamente un extraño objeto volador que dio tres vueltas amplias sobre el desierto sin emitir sonido alguno. Aquí tienen el time lapse donde se puede ver el vuelo del objeto luminoso y a continuación un fotograma con el extraño OVNI.
 

Cuando se toman fotografías del cielo nocturno con exposiciones largas, las luces móviles (estrellas, meteoros, aviones, etc.) que aparecen en el encuadre se registrarán en la imagen como líneas más o menos largas según su velocidad y el tiempo de exposición dado. 

En este caso, el rastro captado por el señor Hefferman, que por lo visto no sabe de que se trata, es el típico que deja las luces de un avión. Las líneas continuas serían las luces fijas y los puntos, las luces intermitentes. Ejemplos hay a montones. La siguiente fotografía tiene una exposición de 7.49 segundos y está tomada con una distancia focal de 210 mm. Muestra la traza de un aviovni con su clásica estela.

Otro ejemplo de rastro luminoso de un avión despegando tomado de aquí.

 

En fin, lo curioso del asunto es que el autor, un fotógrafo experimentado, no sepa la explicación de la susodicha traza luminosa o misterioso OVNI captado en su time lapse.

Historias extraordinarias de la Ufología

La ingenuidad y credulidad de algunos entusiastas ufológicos no conocen límites y pueden llegar a extremos grotescos. Una muestra es este vídeo donde el testigo cree ver OVNIs, y algo más, donde sólo hay luces de aviones aterrizando.

Si tomar el foco de un avión, visto de frente, por un OVNI resulta cándido, ver extraterrestres en esa luz, como en el vídeo comentado anteriormente, ya es rizar el rizo de la ingenuidad.

  

Pero eso de tomar aviones por OVNIs no es algo secundario o de inexpertos porque en esa misma tesitura ya se han visto algunos conocidos ufólogos patrios. Lean, por ejemplo, el  siguiente artículo.

Cae extraño objeto en México

En la portada principal de El Intrasigente.com, del día 28 de marzo, se muestra, según dicen, una imagen increíble de un objeto cayendo del cielo en México y obtenida en el atardecer del día 26 de marzo de 2013. En el diario digital indican que:

La fotografía recorre el mundo mostrando una imagen increíble de un objeto cayendo del cielo.

En el periódico se preguntan: ¿OVNI o meteorito? Por lo visto, los habitantes de la zona andan temerosos pensando en el bólido de Rusia.

Como señalan en el diario, la verdad hay que contarla siempre completa y en este caso creo que no resulta difícil identificar el "misterioso" objeto celeste de la foto.

Se trata, simplemente, de la estela de un avión iluminada por el Sol poniente. La trayectoria descendente de la estela es un efecto de perspectiva, ya que, evidentemente, el avión se está alejando. A continuación, un ejemplo de estelas de aviones "descendiendo" cerca del horizonte.

Como puede comprobarse, la oleada mundial de aviovnis continúa.