"Encuentro cercano" con un OVNI en Burgos

Buscando en Internet información sobre un incidente antiguo, aparece en una publicación local burgalesa un popular ufólogo patrio. Concretamente en el número 56 de Crónica de las Merindades, enero 2011.

Por lo visto, fue a Burgos con Javier Sierra para realizar un reportaje televisivo que denominaron, Burgos: operación OVNI. Parece que los citados despertaron el interés por el tema entre los habitantes de la comarca ya que, el mencionado periódico comenzó a publicar avistamientos de OVNIs.

El señor Jiménez escribía:

Descubramos los auténticos Expedientes X de la provincia. Estaremos haciendo algo importante. Algo clave para aproximarnos a una verdad que casi nadie se atreve a desvelar.

Uno de esos casos se  publicó en el citado número 56, (páginas 24 y 25). Como se comentó que el OVNI era similar a los vistos en Villarcayo y Quintanaortuño (1975) y el suceso viene con bastante información, se me ocurrió darle un vistazo. Además, se trata de un avistamiento con persecución por parte de un objeto silencioso con forma troncocónica, de cuatro metros de largo por tres de alto. Este es el relato:

Después de hacer unas comprobaciones, todo parece apuntar a una confusión con nuestro satélite natural. La observación comenzó al pasar la curva de La Maza. El testigo, que iba en dirección a La Cerca, vio el OVNI al otro lado del río, o sea, a su izquierda. Precisamente, a las 2 horas del 25 de marzo de 1981, en esa dirección estaba en el cielo, a poca altura, la Luna. Ver carta celeste y mapa.

En su trayecto hacia el pueblo citado, el observador hizo varias paradas para ver mejor el OVNI y al reanudar la marcha se dio cuenta que el fenómeno luminoso le seguía a la misma velocidad y misma distancia. Al darse la vuelta para buscar a su compañero, el OVNI volvió a perseguirle en el trayecto contrario. Se trata de la típica ilusión de paralaje donde, en este caso la Luna, un objeto lejano parece copiar la velocidad del coche.

Acimuts de la Luna desde diferentes puntos y horas del trayecto de los testigos

Los dos testigos se dirigieron hacia Villatomil, con el OVNI persiguiéndolos otra vez, y al llegar al pueblo, el fenómeno despareció a gran velocidad sobre el monte Rosales.

En la madrugada de ovnis, la Luna estaba en fase gibosa menguante. Estuvo en el cielo durante toda la observación del OVNI y los testigos no la vieron, o no la mencionan, a pesar de estar ubicada por donde éstos situaban al fenómeno luminoso.

Según estas fotografías de satélite, tomadas de aquí, el cielo de la comarca estaba cubierto, parcialmente, de nubes lo que contribuyó a reforzar la ilusión de estar contemplando un objeto silencioso, anaranjado, que iluminaba los campos y situado a unos cien metros de distancia.

El OVNI desapareció a gran velocidad por encima del monte Rosales. Mirando desde Villatomil, la Luna estaba en esa misma dirección (ver mapa). La rápida desaparición del OVNI se explica por otra característica ilusión provocada por la rápida ocultación del citado astro por la nubes.

En la siguiente imagen aparecen los dos testigos señalando hacia la posición que ocupaba el pretendido OVNI en el cielo.

Al parecer, sitúan al mismo más bajo de lo que estaba. Puede ser debido a que la hora de observación es aproximada (sobre las dos de la madrugada) y pudo comenzar antes. Después de treinta años, la memoria juega malas pasadas y el margen de error puede ser considerable.

Parece increíble que la Luna pueda ser tomada por un objeto extraño que persigue a la gente pero los errores de interpretación, las ilusiones, las deformaciones y creaciones inconscientes al dar y recoger la información generan estos incidentes en apariencia insólitos. Estas confusiones con nuestro satélite natural no son raras, todo lo contrario, son muy habituales en la casuística OVNI. Por ejemplo, en este trabajo de Eric Maillot  se puede leer una buena muestra sobre este tipo de errores.

7 de febrero de 2019: La fantástica noche de los OVNIs

Según un conocido programa televisivo sobre "misterios", en la citada noche ocurrió algo extraordinario en nuestros cielos relacionado, al parecer, con los escurridizos objetos volantes no identificados. 
 

Tomado de la página de Cuarto Milenio.

En dicho programa se hicieron, por lo visto, mucho eco de lo sucedido en Cogollos de Guadix, Granada, pero creo que ninguno para resolverlo. Todo lo contrario, han añadido más "misterio" para sacarse de la manga esa noche mágica: El avistamiento de una extraña luz en Badajoz.

La citada noche, hacia las 20 horas, un observador ubicado en el cementerio de San Juan Bautista, de Badajoz, observó hacia el Clínico una luz intensa a baja altura. Fue ascendiendo y acercándose lentamente, por su derecha, hasta que al llegar, aproximadamente, a la altura de un repetidor desapareció. El testigo grabó y fotografió la misteriosa luz.

Fotografías "a distancia normal", tomadas de aquí.

También utilizó el zoom de la cámara y lógicamente obtuvo imágenes más grandes pero con diversos cambios de forma, tamaño y color.

El testigo refiere unas secuelas sufridas a raíz de su observación pero no entraré en este asunto porque, como se verá más abajo, parece  que la "misteriosa" luz no tuvo nada que ver.

El caso sigue todavía inexplicado y es utilizado como prueba de que algo extraordinario ocurrió la noche de OVNIs.

En mi opinión, la explicación es la siguiente: La extraña luz era la ISS (Estación Espacial Internacional), que la citada noche fue visible desde Badajoz con una magnitud visual semejante a la del planeta Júpiter y en algunos momentos, superior. A continuación, un mapa de ubicación.

Según el testigo, el pretendido OVNI fue descubierto hacia el Clínico (WNW). Precisamente, por esa dirección iniciaba su aparición, a baja altura, la ISS. Fue ascendiendo lentamente por la derecha del testigo, hasta los 45º (dirección NNE), y luego comenzó a descender hasta que desapareció, al entrar en el cono de sombra de la Tierra, cerca del este. Coincidiendo con la descripción  del observador.

La ISS al inicio de la observación a 13º del horizonte, sobre el Clínico, a las 20:06 horas locales.

La ISS cerca del este en el momento que se "apagó", a 33º sobre el horizonte y las 20:10 horas locales.

Las extrañas formas que mostraba la misteriosa luz al grabarla y fotografiarla tienen su explicación. Al no haber casi luz, la cámara da más tiempo de exposición y le cuesta enfocar con lo cual, lo fotografiado a pulso (el supuesto OVNI) sale movido (alargado, en forma de tubo, retorcido, etc.) y desenfocado. Si, además, se usa el zoom, el desenfoque y las distorsiones (forma, tamaño y color) resultan más patentes y suelen desconcertar al más versado.

Un incidente vivido de forma intensa y emotiva pero que tiene una solución muy normal, como se ha visto.

El espectacular OVNI del Páramo de Masa

El 26 de mayo de 1977, La Gaceta del Norte (pág. 8) publicaba una extensa nota sobre la aparición de un "gigantesco" OVNI en el Páramo de Masa (Burgos). Hacia las dos de la madrugada, de un día que la noticia no determina, cinco vecinos de la localidad de Montorio, que regresaban de una cacería, observaron un fenómeno aéreo de intensa luminosidad que les dejó muy impresionados. A continuación, la noticia del citado periódico. 

El reportero que cubrió la historia fue un afamado ufólogo patrio que concluyó que lo que vieron los testigos esa madrugada era:

A juzgar por las características del ovni, éste pudiera tratarse de uno de los tipos de nave nodriza o portadora, que suelen verse con relativa frecuencia sobre el mundo.

En el programa Más Allá, de TVE, del 4 dediciembre de 1978, emitieron una entrevista con los testigos que puede verse en este enlace. Para el doctor Fernando Jiménez del Oso, presentador del mencionado espacio televisivo, no había dudas:

Como bien decía Juan José Benítez, con toda probabilidad se trataba de una nave portadora. Algo escalofriante. Algo que en mucho sentido rebasa con mucho toda la fantasía de los autores de ciencia-ficción. Una nave gigantesca... (minuto 15:03 del vídeo)

Cuarenta y un años después, el domingo 28 de octubre, Iker Jiménez trajo a su "nave del misterio" el espectacular avistamiento y lo hizo rizando el rizo, para deleite de sus incondicionales seguidores. Entre otras cosas, expuso un dibujo muy creativo del OVNI (ver siguiente imagen), realizado por Jiménez del Oso, supongo que para mostrar lo impactante, gigantesca e inexplicable que era la "super nave" vista en el Páramo de Masa. Incidente, por cierto, que pone la carne de gallina al ufólogo vitoriano al recordarlo, o eso dice.

Ilustración publicada en la contraportada del libro: Televisión Española: Operación OVNI, de J.J. Benítez, 1981. Una representación totalmente ilusoria del fenómeno luminoso observado en el Páramo de Masa.

Una de las novedades más importantes del avistamiento que  presentó el señor Jiménez y sus colegas es, nada menos que, una pretendida perdida de tiempo o "missing time" sufrida, al parecer, por los testigos durante la observación. De hecho, en el programa se emitió una escena donde apareció uno de los testigos relatando el suceso en un aparente estado de "relajación", realizada, por lo visto, por Pablo Villarrubia.

En el programa se dio a entender que podrían hacer una presunta regresión hipnótica a los observadores, supongo que para averiguar qué les ocurrió durante ese pretendido "tiempo perdido". En fin, en mi opinión, sería completamente innecesario hacerla, ya que entre otras cosas (sobre todo por lo que escribo más abajo), y en el mejor de los casos, implantarían probablemente recuerdos falsos a los testigos. Y de paso, podrían seguir exprimiendo el incidente. En este enlace se puede ver la emisión del citado programa de Cuatro.

Volviendo a la observación del Páramo de Masa, entre tanta pesquisa e información que hay sobre el suceso, resulta que falta un dato clave: La fecha (día y mes). Por otra parte, lo de publicar un incidente de este tipo sin fecha, o con la misma incorrecta, suele ser habitual entre los ufólogos citados anteriormente. No vaya a ser, se podría pensar, que alguien descubra la explicación del incidente.

Me ha costado un poco, pero rastreando, principalmente, las siguientes pistas he conseguido fechar el espectacular avistamiento OVNI del Páramo de Masa.

En el vídeo de Más Allá (1978) uno de los testigos dijo que el día siguiente de la observación, la prensa publicó que en Lisboa (Portugal) se había visto un OVNI el mismo día y a la misma hora.

Que la Luna menguante era visible, durante la observación del OVNI, cerca del horizonte, hacia poniente. 

El avistamiento se produjo en una helada madrugada del mes de enero. (Televisión Española: Operación OVNI, noviembre 1981, pág. 108)

Pues bien, después de una búsqueda por las hemerotecas accesibles online he localizado la observación portuguesa. La noticia fue publicada por el Diario de Burgos el jueves, 30 de diciembre de 1976 (Pág. 19). Por lo tanto, con este dato resulta evidente que el avistamiento del Páramo de Masa se produjo en la madrugada del día 29 de diciembre de 1976.

Una Luna "menguante" (más bien creciente) que coincida, hacia las dos de la madrugada, con el horizonte oeste por esos días es, precisamente, el 29 de diciembre de 1976.

La descripción y hora de lo visto en Lisboa concuerda con el OVNI de Páramo de Masa: Fenómeno muy luminoso con estela verdosa-anaranjada y extraordinaria velocidad.

El ufólogo de cabecera de Cuatro dijo en su programa que el caso burgalés era único, potente y se había producido en un lugar mágico. Sin embargo, la realidad es muy tozuda ya que, lo que se vio desde el Páramo de Masa el 29 de diciembre de 1976 fue un espectacular bólido, que también fue visto en el resto de la península ibérica, norte de África y desde un avión en el océano Atlántico. La aparición del singular meteoro se produjo a mucha altura, por lo que fue observado simultáneamente en diferentes lugares, muy alejados entre sí.

El impresionante bólido provocó numerosos avistamientos OVNI en la citada madrugada en una zona muy extensa, como por ejemplo el "aterrizaje" de Arrubal (La Rioja), y sirvió de inspiración para la fraudulenta observación en una instalación militar de Talavera de la Reina (Toledo). A continuación, un dibujo del mismo fenómeno luminoso visto desde Algeciras y publicado por el diario Sol de España, el 7 de enero de 1977.

Para terminar, y como se suele decir, que el lector saque sus propias conclusiones.

El OVNI de Demston (Suecia), 1958

El domingo por la noche enciendo el televisor y aparece en la pantalla el inefable Iker Jiménez contando una historia de encuentro cercano y abducción ocurrido en un lugar llamado Domsten, en el año 1958. El ufólogo ubicó el incidente en Noruega. Casi acierta, ya que el caso aconteció en Suecia. Por lo visto, para algunos la precisión en los datos es una minucia, lo esencial es la historia y ésta es una de las que impresionó al susodicho cuando era un niño.

El ufólogo comenta que quieren ceñirse a la realidad, a lo que contaron los testigos pero que eso no significa que existan los extraterrestres, que no lo sabe. Sin embargo sigue diciendo:

Pero hay casos donde cualquier tipo de suposición lógico formal se viene abajo y sino vean lo que pasó. Viajamos a 1958 a unas frías estepas cerca de Domsten, en Noruega...

A continuación la versión del suceso según el periodista:

 

Este impresionante caso de encuentro cercano con unos seres "gelatinosos" procedentes de un "platillo volante", acaecido el 20 de diciembre de 1958 en Domsten (Suecia), lo pueden encontrar fácilmente en Internet. Lo que no dice el Sr. Jiménez, y si no lo sabe tiempo ha tenido para descubrirlo, es ¡que esta historia es una patraña!

Los estudiosos suecos Clas Svahn y Anders Liljegren revelaron en 1989, con su minucioso trabajo Domstensfallet En svensk närkontakt 1958, que el incidente fue una invención. Los testigos fueron influidos por la serie de ficción Tom Trik, los libros sobre "platillos volantes" de la época y que sabían que la carretera Helsingborg-Domsten era una zona notoria de pretendidas apariciones fantasmales.

Supongo que todo esto le dará igual al ufólogo alavés, ya que va a incluir esta historieta en su museo itinerante de figuras de seres imaginarios. En fin, otra historia ficticia que algunos ufólogos pretenden pasar por un suceso sorprendente.

El extraño visitante de Alençon, 1790

El pasado domingo, día 27 de noviembre, el periodista y ufólogo Iker Jiménez relataba en su programa de misterios, en Cuatro, el extraordinario caso de aterrizaje de un OVNI, con un humanoide, en Alençon (Francia), nada más y nada menos que hace más de doscientos años, concretamente el día 12 de junio de 1790. A continuación una captura de los titulares y del humanoide según el mencionado ufólogo. 

Contó la historia con tanto entusiasmo y ofreció tantos pormenores que me dio la impresión de que fue uno de los testigos del citado aterrizaje. Jiménez finalizó el relato con estas reflexiones: 

¿Un Roswell doscientos años antes del famoso caso? ¿Una avería de una aeronave de otro mundo? ¿Una alucinación colectiva?  

Alençon, en Francia, quedará marcada para siempre por este extraño incidente. En pleno siglo XVIII la primera llegada, quizá, a la Tierra, quien sabe, de estos enigmáticos personajes de extraño comportamiento...     

Jacques Vallee, en Pasaporte a Magonia, 1972, Pág. 81-82, incluyó también el incidente:

Una narración fascinante que da a entender que los extraterrestres o los "visitantes" ya aparecían en el siglo XVIII por nuestro planeta. Sin embargo, sin moverme del sillón y haciendo una simple búsqueda en Internet de unos quince minutos he comprobado que esta historia es más falsa que una moneda de tres euros.

El origen de esta patraña es el italiano Alberto Fenoglio que en 1966 la publicó por primera vez en la revista Clypeus, Antichi visitatori dal cielo, vol. 3, nº 3, p. 13. El citado autor no dio referencia alguna de este suceso y cuando se le preguntó donde había encontrado la historia dio la callada por respuesta.

Según el ufólogo francés Jean Sider, en 1970 Patrick Cubeau, que residió en el área de Alençon, realizó una investigación intensiva en la biblioteca de los Archivos Departamentales de esa ciudad y no descubrió referencia alguna relativa a este suceso. Además, Sider averiguó que Fenoglio era un investigador sin rigor y no era ufólogo sino parasicólogo y ocultista.

Mufon Ufo Journal, octubre 2005, nº 450, p 6

La ufóloga belga Cristhiane Piens (Les OVNI du passé, p 81-82) también realizó una búsqueda en los archivos del departamento de l'Orne y no encontró dato alguno de la historia. Los estudiosos Jacques Valle, Chris Aubeck y Edoardo Russo también descubrieron que la historia contada por Fenoglio era inventada y no era la primera, ya tenía en su haber unas cuantas historietas falsas.

Pero parece que algunos siguen el lema ese de: "Que la realidad no estropee una buena historia".

                                                                                                                             

Los mejores expedientes vascos sobre OVNIs

En el pasado mes de septiembre se ha publicado el libro: Los 20 mejores expedientes X del País Vasco cuyo autor es el vitoriano Enrique Echazarra, investigador de misterios. Sólo me referiré a las historias de OVNIs que presenta el autor en la citada obra, ya que los otros temas (fantasmas, espíritus, etc.) no me interesan.

En el prólogo, Echazarra es calificado de escéptico de manual y el susodicho escribe lo siguiente sobre escepticismo sano:

 

Un servidor también duda y cuestiona que la mayoría de los OVNIs de su libro sean OVNIs. Es más, casi la totalidad de esos casos ya están explicados.

Vitoria, 14 de septiembre de 1984: Un objeto brillante triangular visto en un claro de nubes, hacia las 19:30 horas, durante unos cinco minutos. Dos horas después se produjo un corte del suministro eléctrico sin ninguna relación, en mi opinión, con la "misteriosa luz". Estado del cielo esa tarde en la ciudad, cubierto 7/8. La explicación más razonable es la de un probable globo estratosférico visto en un claro de nubes reflejando la luz del Sol, lo que le haría más llamativo. La "curiosa" desaparición de la luz sería una ilusión provocada por las nubes.

Además, el día anterior fue observado un globo, prácticamente durante todo el día, en San Sebastián y diferentes localidades de Gipúzkoa (El Diario Vasco, 14 de septiembre de 1984), que el viento reinante en la estratósfera llevó hacia Álava.

Durante los apagones del día 14, hacia las 21:30 horas, desde diversos punto de Vizcaya y Álava la gente decía ver una luz brillante triangular en el cielo. La información es insuficiente pero probablemente se trataría del planeta Júpiter, visible esos días con un brillo superior al normal. En este enlace pueden leer sobre los acontecimientos, supuestamente extraños, que ocurrieron esa noche y que se pretende relacionar con la luz vista en el cielo.

Audikana, (Álava), 15 de septiembre de 1984: Este es uno de los primeros casos de OVNIs que "investigó" Iker Jiménez. Echazarra comete el mismo error de fecha que Jiménez, datando el caso el 15 de octubre de 1984. Es más, tambien J.J. Benítez da esa misma fecha para el incidente en 1984. La fecha correcta del avistamiento, proporcionada por el testigo, es esta:

El 15 de septiembre era sábado y el 15 de octubre, lunes. Parece absurdo que los testigos fuesen a pasar el fin de semana a su casa de campo un lunes. En fin, resulta llamativo que tres expertos ufólogos sean incapaces de afinar en un dato tan elemental como este de la fecha.
  
Aquí pueden leer la historia relatada por el testigo principal, con su puño y letra, a las pocas semanas de ocurrida. La explicación es una confusión con la Luna.

Navarrete (Álava), agosto de 1978: A este caso también le metió mano Iker Jiménez presentándolo como un cuasi-aterrizaje. Echazarra comete otro error de fecha y lo data en 1984. En realidad fue un simple bólido, eso si, muy espectacular. Más información en este enlace.

Alegría de Álava (Álava), del 6 al 7 de diciembre de 1978: A la conclusión que llegó Juan Marcos Gascón, después de una minuciosa investigación, fue que se trató de una confusión con un tractorista y su tractor trabajando esa noche en el lugar del pretendido aterrizaje. Por cierto, las pesquisas realizadas por el citado en este caso son un buen ejemplo de cómo debe realizarse una investigación de campo en esta materia.

Las fuentes de este trabajo son: Cuadernos de Ufología, año I, nº 2, 3 y 4 1983. CdU, año II, nº 5, marzo 1984 y CdU, año III, nº 10 y 11, 1985.

Gallarta (Vizcaya), entre febrero y marzo de 1977: Un equipo de estudiosos que analizó el caso detenidamente en el lugar de los hechos llegó a la conclusión de que fue un fraude manifiesto. Todavía se sigue pretendiendo relacionar los fraudulentos aterrizajes (que están datados con imprecisión) con unos ecos no identificados detectados durante unas noches concretas por la estación de radar de Calatayud. En este enlace el trabajo publicado en Stendek, nº 38, diciembre 1979.

Gaintxurizketa, Lezo (Gipúzkoa), 3 de enero de 1955: El aterrizaje de un pretendido "platillo volante" en este lugar fue debido a la probable aparición de un globo de la operación "Focus", traído por los vientos reinantes en esa fecha. Más información aquí.

Enrique Echazarra narra un curioso avistamiento ocurrido el día 31 de octubre de 1992, sobre las 22:00 horas, entre Vitoria y Margarita (pueblo cercano al polígono de Jundiz). Durante el trayecto, que suele durar unos 15 minutos, los testigos observaron una nube luminosa en el cielo oscuro. La nube se abrió y dejó ver a un OVNI de coloración rojiza. Forma del OVNI según los testigos: (El dibujo es de un servidor basado en el realizado por los susodichos)

El misterioso aparato desapareció al ser ocultado por las nubes. Por lo visto, los testigos al ver el OVNI se desorientaron y perdieron la noción del tiempo. Cuando llegaron a Margarita había transcurrido una hora.

Resumiendo, no tengo claro lo de la desorientación y perdida de tiempo de los observadores. Lo que si tengo claro es lo que vieron: ¡Tuvieron una confusión con la Luna!

En la fecha y sobre la hora indicada, nuestro satélite natural se encontraba en el cielo a poca altura (2º/240º) tapado por las nubes existentes esa noche y ubicado hacia el WSW. 

La forma y coloración del OVNI son coincidentes con la fase que tenía el astro esa noche y el color de la Luna cuando está cerca del horizonte.

Además, según el sentido de la marcha de los testigos, el citado astro les quedaba prácticamente delante.

Los pocos casos de OVNIs del citado libro que quedan sin aclarar lo son, en mi opinión, por falta de información o por una investigación de campo insuficiente.

En fin, me sorprende que al autor de la obra mencionada en esta entrada le parezcan irrisorias las explicaciones que se dan a incidentes OVNI (La Luna, Venus, globos, etc.). Creo que lo más acertado para entender este tema es averiguar qué es lo que se ve realmente en estos incidentes (la experiencia dice que el fenómeno OVNI tiene muchas explicaciones y la mayoría prosaicas) y no perpetuarlos como inexplicables en el maravilloso mundo de Ovnilandia.

Otra historieta de la ufología patria más surrealista

Mirando en el blog oficial del ufólogo Marcelino Requejo, autor del libro: OVNIs Alto secreto, concretamente los casos OVNI más recientes que ha publicado en el mismo, me he quedado patidifuso al ver la inclusión de un avistamiento titulado: OVNI dejando una estela chemtrail en Morales de Toro Zamora 2/12/2012. 

Se trata de una grabación con la cámara acoplada a un telescopio y el resultado pueden verlo aquí.

Como se aprecia, la "evidencia" es acongojante o, más bien, de risa. Uno de sus lectores le da un toque de atención por poner un simple video de una estela de avión desenfocada pero eso no parece arredrar al ufólogo que le contesta que tiene una apreciación diferente del vídeo y que: simplemente es para que cada uno saque sus propias conclusiones.

En fin, es lo que hay en el mundillo de la ufología patria más crédula. Otras muestras de "investigación" del citado ufólogo pueden verlas aquí y aquí.

Hay otros ufólogos que no se quedan a la zaga en eso de ver ovnis hasta en la sopa pero no llegan al surrealismo del caso anterior. Por ejemplo, los ufólogos Miguel Pedrero y Fran Contreras ya intentaron colar, a los entusiastas de los ovnis, parhelios por OVNIs.

Bruno Cardeñosa, misiles, globos y aves por impresionantes OVNIs. Iker Jiménez, entre otras cosas, bólidos y la Luna por increíbles naves desconocidas. Y así podría seguir un buen rato.

Por lo visto, tendremos que seguir esperando, o soportando, este tipo de evidencias que para algunos son suficientes para seguir creyendo en los OVNI.

El OVNI que persiguió al presidente Suárez

Hace unos meses (marzo de 2014) Iker Jiménez hablaba en su programa televisivo del incidente OVNI que protagonizó, al anochecer del 25 de febrero de 1980, el entonces presidente Adolfo Suárez cuando regresaba de una visita oficial a Alemania. En dicho programa, el ufólogo contó con la colaboración del coronel Fernando Cámara (el piloto militar que "persiguió" al OVNI de Manises) y éste prometió al presentador investigar para localizar el expediente del caso que, por lo visto, podría estar traspapelado en el 401 escuadrón/ 45 grupo.

Mucho antes, el avistamiento también era considerado en la prensa como el expediente más significativo de los desclasificados por el E.A. y según el recorte que muestro más abajo Javier Sierra dice, entre otros desatinos, que el expediente del caso no se había dado a conocer al público y había sido filtrado por el Ejercito del Aire. La nota termina con esta frase: El juez instructor del caso no encontró explicación lógica al suceso.

Los anteriormente citados ufólogos ignoran, supongo, que el avistamiento del presidente Suárez y su séquito quedó perfectamente explicado en 1997. Concretamente en un artículo de Joan Plana Crivillén titulado: Expediente 800225 y publicado en Papers d'OVNIS, nº 6, noviembre-diciembre 1997. En 1985, Joan Plana escribió al piloto del avión presidencial, coronel Enrique Nieto, pidiéndole información sobre la observación y éste le contestó:

...Creo que se va a sentir defraudado, pero el asunto del OVNI del Presidente Suárez, no fue más que la filtración a la prensa, de una anécdota ocurrida a bordo del avión al regreso de un vuelo de Alemania.

El objeto volante no era otro que Venus [...] y dio la casualidad de que uno de los viajeros era un estudioso como Ud., del fenómeno OVNI, así que a la llegada a tierra, de los comentarios al respecto se hicieron eco algunos órganos de la Prensa...

A continuación la carta del coronel Nieto remitida a Joan Plana (Archivos Ballester Olmos)

 

Se puede comprobar si al anochecer del día 25 de febrero de 1980 el planeta Venus estaba en el cielo. Como se aprecia en la carta celeste, el citado astro estaba ubicado, a las 20:00 horas locales, en el cielo del horizonte OSO.

Venus estuvo visible en el cielo desde la puesta del Sol hasta su ocaso que se produjo hacia las 22:36 horas locales. Con lo cual, la tripulación del avión tenía al brillante astro de frente y algo a la derecha, como se muestra en el siguiente mapa.

Sobre la existencia de un informe del incidente, conociendo que el asunto fue una anécdota parece obvio que no hubo una investigación y, por lo tanto, no hay expediente. ¿Para qué iba a abrir el E.A. una indagación sobre un avistamiento del planeta Venus?

Además, en septiembre de 1993 Vicente-Juan Ballester Olmos solicitó al MOA que pidiera a todas las unidades del Ejército del Aire cuanta información OVNI tuvieran en sus archivos y que no se hubiera enviado en su día al Estado Mayor del Aire. Entre otros casos se pidió datos del incidente del presidente Suárez. En julio de 1994, el MOA cursó la orden de petición a las unidades pertinentes. El télex de respuesta del 401 escuadrón/45 grupo fue: “se comunica que no existe información sobre avistamientos de fenómenos extraños en el espacio aéreo nacional”.

Espero que los señores Jiménez y Sierra, con la información ofrecida en esta entrada, puedan resolver por fin un incidente OVNI tan significativo para ellos, que no fue más que una simple anécdota filtrada a la prensa ávida de sensacionalismo.

Por cierto, hablando de resolver misterios me ha hecho mucha gracia el título de un artículo de Miguel Ángel Alfonso publicado en El Diario Vasco, el domingo 7 de septiembre, que dice: Iker Jiménez y Carmen Porter siguen resolviendo misterios en Cuarto Milenio.

En fin, una interpretación muy particular sobre la actividad de algunos periodistas del "misterio".

El caso del regimiento inglés "abducido"

Una de las leyendas sobre desapariciones masivas causadas por OVNIs, que los misteriologos siguen presentándolo como un suceso real, es la archiconocida historia del 4º Regimiento Norfolk que en agosto de 1915 fue "raptado" por un misterioso objeto volador camuflado de nube en la península de Gallípoli. 

En el último programa televisivo de Cuarto Milenio, sus presentadores y un colaborador, entre otras cuestiones supuestamente paranormales de la 1ª Guerra Mundial, hablaron del sorprendente rapto de los soldados británicos por una extraña nube poniendo caras de asombro para darle, supongo, más autenticidad al asunto.

Imagen tomada de este vídeo donde se puede ver, y escuchar, cómo se cuenta lo que parece una de las primeras abducciones masivas de los extraterrestres. Según el colaborador, J.L. Hernández, la historia de la misteriosa nube alargada (de aspecto metálico) que se tragó al batallón, se elevó y desapareció en el cielo junto con otras nubes similares, está recogida en los informes militares de la época.

No voy a descubrir nada nuevo sobre lo ocurrido a este regimiento en agosto de 1915. Existe bastante documentación y sólo hay que buscarla. En los informes de la época no se recoge este increíble incidente, se cuenta otra cosa muy distinta que luego expondré. El asunto de la extraña nube-OVNI secuestradora apareció mucho más tarde: ¡Cincuenta años después! Concretamente, en una carta publicada en la revista ufológica neozelandesa Spaceview, nº 45, septiembre/octubre de 1965, y firmada por tres testigos. 

El contenido de dicha carta se puede leer en este sitio. En la misma aparecen diversos errores y elementos dudosos que le restan veracidad. Uno de los más llamativos es que el 4º  de Norfolk no era un regimiento sino un batallón del Regimiento Norfolk y no desapareció en Gallípoli porque estuvo combatiendo hasta el final de la guerra. El que "desapareció" fue una sección del 5º Batallón de dicho regimiento que se le ordenó atacar posiciones turcas a plena luz del día. El incidente resumido, según la información existente, sería éste:

El día 12 de agosto de 1915, por la tarde, los soldados de dicho batallón fuero enviados, en una carga a la bayoneta mal planificada, contra posiciones turcas que estaban bien pertrechadas con ametralladoras y francotiradores ocultos entre los árboles y fueron masacrados gracias a la incompetencia de sus mandos. Según el siguiente extracto del diario de guerra del Regimiento Norfolk, la 163ª brigada del 5º batallón perdió en el desastroso ataque 22 oficiales y 350 hombres.

Algunos soldados consiguieron volver a las líneas británicas por la noche pero del resto no se supo nada. Sir Ian Hamilton, jefe de la Fuerza Expedicionaria Mediterránea, escribió en un despacho en diciembre de 1915, con muy poca fortuna, que fue una cosa muy misteriosa ya que ninguno de ellos volvió jamás.

Sin embargo, en 1919 se encontraron 180 cadáveres en una fosa común tras las líneas turcas de Suvla Bay de los cuales fueron identificados 122 como pertenecientes al 5º Batallón Norfolk.

Según David Clarke, surgió el testimonio de otro soldado neozelandés, Gerald Wilde, que en 1966 escribió en Spaeview que había sido testigo del ataque a la colina 60 y que no vio ninguna nube misteriosa pero que recordaba como después se corrió el rumor de que un regimiento británico había desaparecido en una nube de humo.

Curiosamente, el día 21 de agosto, el campo de batalla de Suvla se cubrió de una "extraña" niebla que dificultaba la visión de las líneas turcas  y donde la brigada 86 de la 29ª División fue aniquilada.

De ser cierto el contenido de la carta de los tres veteranos neozelandeses, parece razonable pensar que la memoria les jugó una mala pasada y mezclaron sucesos distintos: La "desaparición" de la unidad del 5º de Norfolk el día 12 y la neblina del día 21 de agosto que cubrió el campo de batalla.

Esto es, resumido, lo sucedido al batallón inglés, que "desapareció" en un ataque mal planificado y no en un secuestro de nubes misteriosas u OVNIs extraterrestres. En los enlaces podrán encontrar información más detallada.

UFO sobre Saint Louis, Missouri

Fotografía de un misterioso objeto luminoso localizada en este sitio, que muestro, y explico, seguidamente por ser igualita a las fotos obtenidas en diciembre de 1965 de un pretendido OVNI en Huesca y a las tomadas a otro OVNI en Zaragoza, en septiembre de 1980. La imagen del UFO fue capturada en Saint Louis, Missouri (EEUU) el 3 de noviembre del 2009 a las 8 de la tarde.

A continuación muestro las fotos del OVNI de Huesca, obtenidas en 1965, y que para Iker Jiménez fue un avistamiento múltiple de carácter excepcional. Además, añadía lo siguiente en Encuentros la historia de los OVNIs en España, pág. 50:

La cámara fotográfica de Ángel Gari y su equipo logró retratar para siempre el paso del ovni, que ya no volvería jamás. En las imágenes, apenas es perceptible la forma del artefacto, ensombrecida totalmente por un poderoso chorro de luz.

 

Después de un análisis del caso, que pueden ver por aquí, se supo que el OVNI era el planeta Venus, visible en los atardeceres de ese mes de diciembre.

La otra fotografía que comentaba, y que es similar a la de Saint Louis, es la obtenida en Zaragoza en 1980 por un reportero gráfico de El Heraldo de Aragón, compañero de J.J. Benítez. El citado ufólogo decía, entre otras cosas, esto en La Gran Oleada, pag. 208:

Por eso, cuando un buen día me comunicó que había visto un ovni y que había logrado fotografiarlo, le creí de inmediato.

Un examen del caso, que se puede leer por aquí, reveló que el OVNI de la foto era la estrella Sirius.

El OVNI fotografiado en Saint Louis, Missouri, salta a la vista que es similar a los de Huesca y Zaragoza. Este tipo de imágenes se consiguen con un teleobjetivo y la cámara apoyada en un trípode. El OVNI suele ser, por lo general, un astro brillante. El apéndice luminoso que sale de la luz está provocado por el leve movimiento de la cámara que se produce al apretar el disparador. A continuación, un ejemplo obtenido al fotografiar el planeta Venus en las citadas condiciones. Luego, se amplia y se recorta la imagen.

En el caso de Saint Louis, el pretendido UFO era probablemente el planeta Júpiter, que se encontraba en el cielo, brillante y llamativo, en el momento de obtener la foto del, a primera vista, extraño objeto luminoso.