El incidende de Pontejos (Cantabria) 2ª parte

La primera parte del caso se puede leer aquí. Los testigos parecen sinceros y cuentan lo que vieron o creyeron ver. Esta percepción o visión de algo que les pareció raro estaba influida, en gran medida, por la gran oleada OVNI que se abatió, por esas fechas, sobre nuestro país: la oleada de 1968/1969. A lo anterior hay que añadir que las pesquisas fueron realizadas por estudiosos que en esa época estaban bastante condicionados por la hipótesis extraterrestre y abordaron el caso, muy probablemente, con ideas preconcebidas basadas en dicha creencia.

Los elementos del caso, que he señalado anteriormente, son los típicos de una confusión lunar. Explicación que, a mí juicio, se afianza al conocer la orientación de la zona donde se desarrolló el fenómeno y otros datos que expongo a continuación. A las 20:35 horas (GMT+1) del día 6 de enero de 1969, se produjo el orto de la Luna. A las 21:00 horas, tenía un azimut (origen el Sur) de 249º (ubicada hacia el ENE) y 3º 32´ de altura sobre el horizonte.



El resplandor que estuvo viendo la señora del bar (Meren) durante 15 minutos, y del que no prestó atención, probablemente procedía de nuestro satélite natural que estaba oculto por las nubes y acababa de salir por el citado horizonte ENE. Resulta llamativo que cuando Felicidad Fernández (hija de Meren) descubrió algo extraño fuera, su madre no le hizo caso y tuvo que llamar a otras personas para que viesen el “raro fenómeno”.

Aspecto de la Luna el 6-1-1969

La Luna, cuando se encuentra cerca del horizonte, suele ser muy llamativa por su enorme tamaño (ilusión lunar). Si está semiescondida por las nubes y no se la identifica, puede crear la ilusión de un objeto luminoso desconocido, próximo y cercano al suelo. El color blanco-anaranjado que despedía el OVNI es el característico de nuestro satélite cuando se halla a baja altura. Los humanoides observados en el interior del cuadrado luminoso tenían un movimiento que es descrito como mecánico y desaparecieron en el centro de la “ventana” juntándose, como difuminándose. Los supuestos humanoides pudieron ser provocados por nubes interponiéndose entre los testigos y la Luna o por elementos del paisaje como árboles, ramas, etc.

Horizonte Este

La desaparición del OVNI de Pontejos es típica de los casos de confusión lunar. Desapareció como si se apagase la televisión. Es la clásica ilusión producida por las nubes al tapar, rápida y progresivamente, a la Luna. Suele causar, también, el efecto de alejamiento en línea recta. El siguiente dibujo, realizado por Pedrajo y la testigo mostrando la desaparición del OVNI, es bastante ilustrativo. Además, la semejanza del dibujo con el azimut de la luna es evidente.





El OVNI, al desaparecer, dejó un resplandor que duró unos 15 minutos. Esa iluminación provenía de la Luna, que estaba, de nuevo, tapada por las nubes. Tratándose de un avistamiento Tipo I o Encuentro cercano, resulta curioso que falten dos fases importantes en el desarrollo de este tipo de casos: ¡El aterrizaje y el despegue! La confusión con nuestro satélite natural explicaría la falta del primer componente y la desaparición del OVNI.

Otro elemento que reafirma que la observación de Pontejos fue una ilusión perceptiva es que no hay otros observadores independientes. En su día ya se indago en ese sentido con resultados negativos. Resulta sorprendente que, si realmente se produjo tal y como lo relatan, semejante espectáculo no haya sido visto por otros vecinos del pueblo, teniendo en cuenta la hora (21:00 h.) y la proximidad de las casas de Pontejos al lugar del supuesto aterrizaje.

En la información del avistamiento se habla de un testigo independiente que sobre la misma hora y encontrándose pescando a unos dos kilómetros de distancia, en el lugar denominado “El Puntal”: “observó como una gran masa oscura pasaba silenciosa sobre su cabeza, luego se mantenía inmóvil a una cortísima altura del arenal, para seguir probablemente en la dirección donde más tarde se le vio” (CIOVE).

Pero esta referencia se consiguió de la siguiente forma: “Su testimonio no nos fue comunicado por él mismo, sino por una persona que se hallaba presente cuando el observador habló del suceso.” (CIOVE) (El resaltado es mío).

Hasta la fecha, y pese a las pesquisas realizadas, no se ha sabido quién es esa persona ni qué vio exactamente. Por lo tanto, el citado testimonio no es más que un rumor y no corrobora el supuesto aterrizaje OVNI en Pontejos.

Esta curiosa historia de “encuentro cercano” con los OVNI es muy instructiva y nos enseña cómo, de forma sencilla, pueden surgir relatos muy elaborados y extraños.