A continuación muestro otro ejemplo de confusión con la reina de los OVNIs, ocurrido hacia el final de la década dorada de la ufología ibérica. El avistamiento tiene elementos típicos de un caso insólito, ya que los testigos observaron el “extraño” objeto muy cerca y éste les persiguió e interactuó con ellos. El incidente, por lo tanto, entraría dentro de los denominados encuentros cercanos con OVNIs. La observación ocurrió en la provincia de Álava, durante la noche del 9 al 10 de abril de 1980, y fue investigada por José Luis Guillerna, que publicó un artículo en la revista Mundo Desconocido, nº 60, junio 1981, pp 51-53.
Los testigos, dirigiéndose hacia Mendoza, descubrieron el OVNI cuando estaban a la altura del Mercado de Mayoristas de Frutas y Verduras, en Ali. Eran sobre las 12:30 de la noche y vieron una luz sobre el aeropuerto de Foronda. Pensaron que era un avión que se disponía a aterrizar pero al acercarse (¿a la pista de aterrizaje?) se dieron cuenta de que no era un avión: “se trataba de una gran luz roja…” Como se puede ver en el plano de situación de Guillerna, la luz se encontraba delante de los testigos y un poco a la derecha (o sea, hacia el NO).
Si se hace una comprobación del cielo, en esa fecha y hora, se podrá ver que el planeta Venus estaba ubicado (mirando desde el punto de vista de los testigos) en la misma posición que la extraña luz. El citado astro tenía, en esos momentos, una altura de 3º 41’ y un azimut de 121º (origen el Sur) luego, ubicado hacia el Noroeste. Trazando el citado azimut en un mapa de la zona se verá que pasa por encima de la pista de aterrizaje del aeropuerto vitoriano, coincidiendo con la visual del supuesto OVNI.
A partir de ese momento y ante la sorpresa que originó en los observadores no saber qué estaban viendo, se produjeron una serie de ilusiones y errores de percepción. El “objeto” se colocó encima de ellos, a 300 metros de altura, y comenzó a perseguirlos. Al llegar al cruce de la carretera que va a Mendoza, la luz hizo un giro y continuó persiguiendo a los testigos. Éstos le hicieron el cambio de luces repetidamente y el “objeto”: “realizó un giro completo por delante de nosotros, para volver a la posición inicial sobre el coche…” En Mendoza, detuvieron el automóvil y realizaron otro cambio de luces, entonces el OVNI efectuó otro giro y se inmovilizó, a poca altura y en silencio, sobre una de las casas del pueblo.
La persecución e inmovilización del OVNI son las típicas ilusiones provocadas por el desplazamiento y parada de los observadores (paralaje del movimiento). Los giros de la “extraña” luz, que los testigos interpretaron como respuestas a los cambios de luces que le hicieron, fueron ocasionados por las curvas de la carretera. Comenzaron precisamente a partir del cruce de Mendoza. Como se puede ver en el mapa, desde el mencionado desvío hasta esta última población, la carretera tiene diversas curvas y el vehículo tuvo que realizar varios cambios de orientación.
En el pueblo, los observadores alinearon el coche hacia el supuesto OVNI y le dieron las luces. Entonces, el "extraño" fenómeno se alejó hacia la Sierra de Badaya. Otra tanda de luces y el OVNI se acercó a su posición inicial. Estas idas y venidas en línea recta son ilusiones provocadas por las nubes al modificar paulatinamente el tamaño aparente del astro. Una disminución del mismo es interpretado como un alejamiento y un aumento, como un acercamiento. Al coincidir con los cambios de luces, los testigos lo interpretaron como una respuesta del pretendido OVNI.
Las distancias y alturas que facilitan los observadores no pueden tomarse al pie de la letra puesto que no sabían qué estaban viendo ni qué dimensiones reales tenía. Dan un tamaño aparente, del fenómeno luminoso, de 20 a 25 centímetros. Pero este dato no sirve para nada porque no se dice a qué distancia de los ojos está esa medida. Suponiendo que se haya tomado con el brazo extendido, 20/25 centímetros es un tamaño aparente descomunal, gigantesco. Para hacerse una idea, dicha medida equivale, más o menos, a unos 18/22º (la Luna llena tiene un diámetro aparente de medio grado). En fin, la susodicha información no se corresponde con la descripción del OVNI: una luz brillante.
El supuesto OVNI, visto desde Mendoza (final de la observación), estaba ubicado sobre la Sierra de Badaya, o sea hacia el Noroeste. Precisamente, la misma orientación que tenía Venus en esos momentos.
Otro elemento que confirma la intervención del brillante planeta en el avistamiento es la fotografía del escenario, obtenida por el encuestador, donde aparece dibujado el OVNI cerca del horizonte. Si la comparamos con la carta celeste (incluida más arriba), se apreciará que la coincidencia con la ubicación de Venus en el cielo es patente. El ocaso del astro se produjo hacia las 00:56 horas locales.
Las previsiones meteorológicas para el día 9 de abril eran de cielos nubosos y chubascos dispersos. Para el día 10, cielos con nubes y claros. Datos ofrecidos por El Diario Vasco del 9 y 10 de abril de 1980. Según el Centro Meteorológico del País Vasco, en Vitoria, a las 7 hora solar (las 9 hora local) del día 10 de abril: Cielo despejado con 1/8 de cirros.
6 comentarios:
Conocí a Jose Luis Guillerna Grijalba en 1982, cuando era radioaficionado y vivía junto a la clínica Txagorritxu de Vitoria. Animoso y optimista, empleado de Forjas Alavesas, yo pienso que a nivel aficionado, en horas libres, quería seguir los pasos del periodista Juan José Benítez. Así publicó "investigaciones" sobre ovnis en el periodico Egin, las revistas Mundo Desconocido y Stendek y otras publicaciones que no recuerdo ahora. Seguramente casos explicables por entero que maquillaba. Un par de años después dio conferencias públicas sobre ovnis en Vitoria, en el sentido de que los ovnis nos invaden o cosa así, y que no valen las investigaciones de gabinete sino que para conocer la realidad ovni hay que encuestar a los testigos desplazándose a los sitios de contacto y cosas asi. En fin, no me llegaba a convencer, me pareció que buscaba fama o popularidad y me desmarqué. Quizá ni me recuerde; tampoco me hace falta. Todo esto viene a colación de que doy poca fiabilidad a lo que pudiera decir Jose L. Guillerna respecto a este caso de "encuentro cercano" entre Ali y Mendoza; sinceramente yo iría más allá y consideraría del mismo modo a todos los casos investigados por Guillerna en general. Es mi opinión personal; otros/as pueden opinar de otra manera, no sé.
Estoy de acuerdo con Inés. Yo tambien conocí a José L. Guillerna y tenía que ser lo que él dijera. Si decía que aterrizó un Ovni en un sitio no se le podia llevar la contraria. Estaba obsesionado con los Ovnis.
Querida Inés: Si eres la Inés que yo supongo, a la que abrí las puertas de mi casa, brindé mi amistad y con la que compartí lo que buenamente sabía, gracias por tus amables palabras. Veo que el tiempo te ha hecho una persona mucho mejor, más sensible y agradecida. Si no eres ella, tú sabrás de qué me "conoces", porque yo ni idea. En cualquier caso, un cordial saludo.
A ti, Miky Uroz, a quien no conozco de nada, sólo puedo decirte que tendrás razón, amigo. Como diría Luigi Pirandello, "así es, si así os parece"
Pero según tengo entendido (información facilitada por mis colaboradores), usted, señor Guillerna, al menos en los años 80, participaba en "Alertas Ovni" compartidas de madrugada con sus amigos radioaficionados de Euskadi y de ahí sacaba usted los casos que luego investigaba. Por tanto, no debería extrañarse de que se le acuse de ser encuestador pro-ovni o pro-misterio de casos explicables. ¿Ha pensado en jubilarse de los ovnis? Saludos.
José-Luis Guillerna Grijalba marcó un hito histórico (años 70-80) en la encuesta y divulgación de casos OVNI de Euskadi y zonas limítrofes de España y merece todo respeto posible por su contribución a la Ufología.
"junio 18, 2011 5:01 PM
Pascual Galíndez Osa dijo...
Pero según tengo entendido (información facilitada por mis colaboradores), usted, señor Guillerna, al menos en los años 80, participaba en "Alertas Ovni" compartidas de madrugada con sus amigos radioaficionados de Euskadi y de ahí sacaba usted los casos que luego investigaba. Por tanto, no debería extrañarse de que se le acuse de ser encuestador pro-ovni o pro-misterio de casos explicables. ¿Ha pensado en jubilarse de los ovnis? Saludos."
Estimado señor Galíndez, se refiere usted al hecho (inexacto, por otra parte)de que yo participara en "Alertas Ovni" con otros radioaficionados somo si tal cosa fuera algo punible y vergonzoso. También participé (como todos los radioaficionados alaveses) en el despliegue de las inundaciones de 1983, por lo que recibimos la Medalla de Oro al Mérito de Protección Civil, que nos fue entregada por el entonces delegado del Gobierno, don Ramón Jáuregui, en el Parador Nacional de Argómaniz.
Ningún caso de los que yo hablé o escribí en su día tuvo su origen en las famosas "Alertas Ovni". Mis fuentes de información eran más sencillas: los medios de comunicación y las noticias "boca a boca".
Yo nunca fui un "entrevistador pro-ovni" Me limité a publicar (en su caso) lo que los testigos manifestaban, si añadir una coma. Ahora bien, si se trata de "explicar" cada caso, eso es bien sencillo: las páginas de los "escépticos" lo demuestran cada día. Pero cuando los miembros de la Guardia Civil de un cuartel alavés me explican y describen sus constantes avistamientos durante sus patrullas nocturnas, yo, la verdad, no encuentro explicación.
Por supuesto, me he jubilado de todo, incluidos los OVNI. Dejo el campo libre para que ustedes prosigan con sus explicaciones del fenómeno, mientras éste, como siempre, sigue manifestándose aleatoriamente y sin control alguno. Un cordial saludo.
Publicar un comentario