Un fotógrafo profesional, sacando fotos de rayos durante una tormenta en Portugal, consiguió fotografiar algo más excepcional: Un OVNI con la típica forma de "platillo volante". El autor de la foto no vio el misterioso objeto durante la captura de la imagen, que la hizo desde la ventana de su casa. El OVNI lo descubrió después, al revisar las fotos.
Esta es la imagen, que ha sido tomada de este sitio donde su autor explica los detalles de la toma. Si al sacar la foto no vio el extraño objeto en el cielo, ya hay un elemento significativo que hace sospechar sobre la realidad del "platillo". Como sucede en otras ocasiones con fotos de OVNIs"fantasmas", la misteriosa nave no es más que un reflejo del foco de luz, situado en la parte inferior izquierda de la imagen, en la óptica de la cámara: un lens-flare. Trazando una línea (color verde), entre el OVNI y el foco de luz, ésta pasa prácticamente por el centro de la imagen, lo que apunta a un reflejo.
Un reflejovni similar al portugués es el que apareció en una fotografía realizada al Ayuntamiento de Retford, Nottinghamshire, Reino Unido, por Alex Birch el 27 de enero de 2004. Dicha imagen fue estudiada por el Ministerio de Defensa británico (DEFE 24/2060/1, a partir de la p. 125), que barajó la posibilidad de un reflejo.
Foto tomada de este sitio. Las apreciaciones de David Clarke y Andy Roberts, cuando escribieron en: Alex Birch UFO photos, que podría tratarse de un reflejo en la óptica de la cámara, era correctas:
"The first time we saw the UFO was on a copy of a slide he sent us. We thought it was obviously a lens flare; there are numerous lights on lamps and buildings and even though we couldn’t prove it, a lens flare of some kind seemed to be the only logical conclusion. Most tellingly Alex did not see the object whilst taking the photographs and it is axiomatic that an image which is noticed only after processing is almost always a bird, lens flare, camera or film fault."
Como indicaba Manuel Borraz en una lista de distribución: "El eje mayor del "objeto" elipsoide apunta hacia el centro de la imagen y si se prolonga, la línea pasa a través de una de las luces de la parte inferior izquierda. En mi opinión, todo esto no puede ser una mera coincidencia."
Para finalizar, hay que señalar que Alex Birch también fue el autor de una célebre fotografía de OVNIs tomada en el año 1962 en Mosborough, cerca de Sheffield, cuando tenía 14 años de edad. Años después, Birch confesó que todo fue una broma: Unos "platillos volantes" pintados en un cristal. Toda la historia de esta foto pueden leerla aquí.
18 comentarios:
Las coordenadas de reflejo óptico que propone son incorrectas (recorrido función coseno -0.5).
El fotógrafo no se fijó al tomar la foto por lo minúsculo del tamaño aparente del OVNI y seguramente su escasa duración (quizá 1 o 2 segundos). Yo me inclino más a pensar que pudo ser un rayo en bola o centella entre la tormenta (lightning fireball). Saludos.
Análisis digitalizado de fotografía (3ª generación):
1º) No se advierte diferencia píxeles entre imagen "ovni" y referencia general de imagen.
2º) Estudio digitalizado -tramos progresivos de profundidad- del gradiente de textura del "ovni" (contraste de hipótesis Chi-cuadrado de Pearson, con 30º de libertad, se acepta que imagen indicada se encuentra situada a una distancia igual o mayor de un kilómetro de la lente fotográfica, con probabilidad alfa (error) de 0.05.
3º) Probable coincidencia distal de tormenta de fondo con imagen "ovni" -se correspondería con el contexto total de fondo de la imagen- al nivel de confianza del 90% (alfa: 0,1).existen claves adicionales de profundidad.
José Luis Pontejos Prim, analista digital de imágenes fotográficas.
He encontrado este comentario en otro blog, sobre la mima fotografía.
Fernando Ramos dijo...
"Fiz pessoalmente uma pequena análise à sequencia de fotos (a maior), que me fo enviada na altura dos acontecimentos pelo fotografo e tanto eu coo ele concluímos com alguma certeza de que se tratou de um fenómeno fotográfico.
Na sequencia de fotos (05 fotos) que ele fez, o ponto está sempre na mesma posição."
Menuda trola de troll ese "comentario" en portugués.
Los trolls suelen firmar como "anónimo", no con su nombre y apellido, junto con la posibilidad de encontrar su email
Muchas gracias, Julio. Por localizar ese comentario.
Un saludo.
Yo también he localizado ese comentario, indudablemente escrito ad hoc para este caso. Y muy curioso, por cierto, pues fue remitido en mal portugués desde Lezo (Guipúzcoa) por alguien que no existe. Habrá que llamar al programa de Iker Jiménez para sacar este "misterio" en la famosa nave. Es que se le ve el plumero.
Señor Julio: como me ha llamado la atención el post he rastreado con scánner su dirección e-mail y es extraño, me sale la misma que tiene el señor Victorio. ¿Podría explicarme, si no es demasiada complicación para usted, este asunto? ¿O yo también debo telefonear a la Nave del Misterio? Besos. Y un poco de seriedad que ls lectores no somos tontos.
Los ufo-trolls andan con un mosqueo considerable. Buena señal.
Ese pedazo de bosta de vaca que es la ufología española comercial y que han vendido durante décadas...
Son de traca.
Gracias, Julio. (Gracias, yo-mismo). ¡Ja, Ja, Ja! Juan C. Victorio, hay problema de esquizofrenia aguda. Ahora se inventa otra; o mejor, otro...¿reflejo?. Un amigo compasivo.
Cree el ladrón que todos son de su condición.
El que tiene o usa múltiples personalidades es usted. Además, si se empeña un poco sabrá quién es Julio. No es muy difícil.
Juan Carlos, parece que el caso no ha quedado explicado satisfactoriamente. Ayer consulté con un especialista en Optica de Logroño, le puse al corriente del suceso y me dijo que la foto portuguesa que reproduces en tu blog no tiene sobreexposición; además parece ser que un lens flahre tampoco tiene profundidad de imagen. Es evidente que alguien miente. De todos modos pienso que lo importante es, de una u otra forma, que el caso es explicable. Un abrazo y sigue adelante.
He investigado este caso OVNI y considero que no se trató de un rayo globular ni de un reflejo en lente; mi evaluación científica es que era un OVNI real -nave extraterrestre que se metió en la tormenta para recargar energía-.
En breve informaré al famoso investigador de OVNIS don Virgilio Sánchez Ocejo (Miami UFO Center), en quien el doctor Hynek, antes de fallecer, depositó su confianza, para que agregue el caso al listado mundial de UFOs inexplicables. Deberían investigar mejor o les falta formación ufológica. Saludos.
(1992, Universidad Complutense de Madrid, director J.J. Benítez, licenciado en Ufología o equivalente).
Raimundillo, como troll eres malo tirando a gracioso :-)
Ricardo Campo Pérez, vales un montón, porque me has hecho reir, borde, y eso no es fácil.
¿Reír tú hablando torpemente de tu religión de los platillitos volantes? Qué más quisieras...
Estas cosas pasan por transcribir o reproducir casos ovnis de webs extranjeras.
María J. Castillo. Valencia.
Julio dijo:
"Los trolls suelen firmar como "anónimo", no con su nombre y apellido, junto con la posibilidad de encontrar su email."
Correcto. Por eso usted firma como Julio, que es lo mismo que decir "Pepe" o Anónimo, con posibilidad de dar su e-mail.
Dedíquese a otra cosa diferente de la Ufología, por favor.
Publicar un comentario