Sigo con el libro del Sr. Jiménez, Encuentros la historia de los ovni en España (2002), porque he leído, en la citada obra, un pasaje que me ha llamado la atención. En el apartado: Prehistoria. Ovnis antes de los ovnis, dice: “El 14 de febrero de 1826 se produce en cielos manchegos uno de los primeros casos ovni registrados por la prensa española,”(Pág. 335). El resaltado es mío.
Antes de relatar la historia, el autor indica que anteriormente al año 1947 ya se veían en el cielo cosas misteriosas que podrían ser los típicos ovnis.
“...Como verán, lo de ‘era ovni’ es un absurdo marchamo implantado por los americanos. Mucho antes, por supuesto, el misterio estaba en todos los cielos del mundo. Incluido el nuestro.”(Pág. 335)
Iker pasa a narrar el suceso con el siguiente título:
“1826: La tinaja volante de La Mancha”
Indica que la noticia la publicó el Diario de Cádiz el día 6 de marzo de 1826, y la aparición se produjo el día 14 de febrero en Campo de Criptana (Ciudad Real). Como quería comprobar estos datos, me puse a la búsqueda de esta referencia de prensa y la encontré. Efectivamente, el suceso se divulgó el lunes 6 de marzo de 1826 en el Diario Mercantil de Cádiz y aconteció en la fecha indicada por Jiménez.
Primera página
Tercera página
La historia contada en Encuentros... es, más o menos, la misma que se divulgó en el periódico gaditano en 1826. Sin embargo, y como pueden comprobar ustedes, en el Diario Mercantil de Cádiz no se dice nada de ovnis ni de manifestaciones misteriosas o extrañas. Se indica lo que realmente ocurrió: ¡Un fenómeno extraordinario¡
Si en pleno siglo XXI la aparición de un superbólido suele ser sorprendente y espectacular, imagínense como sería en el año 1826.
Para terminar, voy a señalar un pequeño desliz introducido en esta historia (Otro más para incluirlo en la lista de frases antológicas):
“...Su luz era tan resplandeciente que muchos campesinos creyeron que se había hecho de día repentinamente.”(Pág.336)
En el Diario Mercantil de Cádiz se puede leer:
“...Y es de notar, que á la hora que se vio este fósforo ó globo luminoso, estaba la atmósfera del todo despejada y el sol muy claro, sin que esto impidiese el verlo con tanta claridad, que todos creían que cayó muy inmediato al sitio en que se hallaban...”
Antes de relatar la historia, el autor indica que anteriormente al año 1947 ya se veían en el cielo cosas misteriosas que podrían ser los típicos ovnis.
“...Como verán, lo de ‘era ovni’ es un absurdo marchamo implantado por los americanos. Mucho antes, por supuesto, el misterio estaba en todos los cielos del mundo. Incluido el nuestro.”(Pág. 335)
Iker pasa a narrar el suceso con el siguiente título:
“1826: La tinaja volante de La Mancha”
Indica que la noticia la publicó el Diario de Cádiz el día 6 de marzo de 1826, y la aparición se produjo el día 14 de febrero en Campo de Criptana (Ciudad Real). Como quería comprobar estos datos, me puse a la búsqueda de esta referencia de prensa y la encontré. Efectivamente, el suceso se divulgó el lunes 6 de marzo de 1826 en el Diario Mercantil de Cádiz y aconteció en la fecha indicada por Jiménez.
Primera página
Tercera página
La historia contada en Encuentros... es, más o menos, la misma que se divulgó en el periódico gaditano en 1826. Sin embargo, y como pueden comprobar ustedes, en el Diario Mercantil de Cádiz no se dice nada de ovnis ni de manifestaciones misteriosas o extrañas. Se indica lo que realmente ocurrió: ¡Un fenómeno extraordinario¡
Si en pleno siglo XXI la aparición de un superbólido suele ser sorprendente y espectacular, imagínense como sería en el año 1826.
Para terminar, voy a señalar un pequeño desliz introducido en esta historia (Otro más para incluirlo en la lista de frases antológicas):
“...Su luz era tan resplandeciente que muchos campesinos creyeron que se había hecho de día repentinamente.”(Pág.336)
En el Diario Mercantil de Cádiz se puede leer:
“...Y es de notar, que á la hora que se vio este fósforo ó globo luminoso, estaba la atmósfera del todo despejada y el sol muy claro, sin que esto impidiese el verlo con tanta claridad, que todos creían que cayó muy inmediato al sitio en que se hallaban...”
13 comentarios:
Muy bueno el artículo.
¿Cómo conseguiste acceder al ejemplar de 1826? ¿Donde fuiste a buscarlo?
Gracias Kraken.
Ya tenía localizado este sitio:
http://prensahistorica.mcu.es/prensahistorica/es/consulta/indices.cmd?idTema=0&nivel_arbol=1&hijosDesplegados=S
Biblioteca virtual de prensa histórica del Ministerio de Cultura. Cuando leí el texto de Iker fui a esta página, concretamente a los periódicos de Andalucía, y allí lo encontré.
Me sorprende mucho la gran documentación de Iker Jimenez. Encuentros es un gran trabajo. En este caso IKER tenía razón y me paarece bien destacando. A está bien de criticarle por ualquier cosa.
Lo llamaron fenómeno extraordinario
por eso, porque fue extraordinario.
Que sea extraordinario no significa
que sea inidentificado.
El caso ha sido etiquetado como OVNI (con lo que eso significa popularmente) posteriormente por lo ufólogos y, por lo visto, algunos se resisten todavía a admitir la evidente explicación.
Sobre el segundo punto, cuando apareció el bólido ya había amanecido. La noticia de prensa lo dice claramente. El cielo estaba despejado y el Sol muy claro que no impidió la visión del bólido. Los campesinos creyeron que el meteoro cayó cerca de ellos, no que se había hecho de día repentinamente, que no es lo mismo.
Un saludo.
Me parece muy interesante este artículo ya que puedo obtener mayor información.
UN BOLIDO O METEORITO HABRIA PROVOCADO UNA GRAN EXPLOSION COMO EN CHELIABINSK EN 2013 Y NO DIJERON NADA LOS LUGAREÑOS , YO ME APUNTO AL NO IDENTIFICADO Y NO AL BOLIDO CON FORMA PIRAMIDAL O DE TINAJA AL REVES . NO HE VISTO NINGUN METEORITO PIRAMIDAL O ES QUE LOS LUGAREÑOS TAMBIEN SE LO INVENTARON PARA SALIR EN LA PRENSA . LOS ESCEPTICOS YA CANSAN CON SU TEMA DE NEGAR TODO SIEMPRE PERSE
Aquí el que está negando es usted diciendo que NO era un bólido.¿Dónde ha visto ud. una nave espacial de forma piramidal?
No soy experto en meteoritos, así que corríjanme si me equivoco en lo que voy a decir:
Puedo pasar por alto la excentricidad de que tenga forma de tinaja invertida, y dar por bueno que sea un bólido porque parece consecuente con lo de "globo de fuego" y "cola de humo". Ahora bien, si hay humo hay oxígeno, ergo el objeto ya está dentro de la atmósfera terrestre. Y si emite un resplandor tan intenso que deslumbra a los testigos, es que tiene un tamaño descomunal, está considerablemente cerca, o ambas cosas. Por lo que resulta increíble pensar que ese monstruo tenga tiempo de desintegrarse hasta la inofensivo antes de colisionar. Y si eso colisionó, la devastación habría sido lo suficientemente brutal como para que el evento se conociera sobradamente en todo el Mundo entonces y hoy, por lo que no estaríamos aquí dudándolo. Además de dejar un cráter enorme, por no decir acojonante, que aún estaría ahí para ser atractivo turístico. Por lo tanto, eso no colisionó, y si no lo hizo, es que se esfumó mágicamente o estaba allí Bruce Willis, lo que convertiría al superbólido Criptana-1826 en un misterio paranormal de aúpa, que haría de la hipótesis del ovni una propuesta bastante sensata.
Algunos ejemplos de bólidos que dejan un rastro de humo:
https://astrocantabria.org/?q=bolido-ene2004
https://twitter.com/Soc_AstroCaribe/status/1558833119993683968
https://www.20minutos.es/noticia/2231853/0/bolido-cruza/cielo-espana/desintegrarse/
"que haría de la hipótesis del ovni una propuesta bastante sensata"
O sea, he visto algo en el cielo que no sé qué es (técnicamente, OVNI).
O, he visto una nave extraterrestre (popularmente, ovni)
Saludos.
Hola, Juan Carlos.
Mi duda no era si un bólido puede dejar un rastro de humo, eso sé que sí. Mi duda era si puede dejarlo sin haber entrado en la atmósfera. No lo sé, presumo que no, quizás me equivoco. Y también si algo como lo descrito puede todavía desintegrarse inofensivamente como para que no se supiera nada más.
Sí, técnicamente un ovni es un objeto en el cielo que no sé lo que es :) Aunque demasiado genérico: algo en el cielo que no sé qué es y se resiste a explicaciones "convencionales".
En realidad lo que hace tan atractivs la ufología, es cuando un "ovni" parece comportarse de forma inteligente, al tiempo que no parece "humano". La respuesta no tiene que ser forzosamente "extraterrestre", pero es la más popular, sí.
No es el caso. Esto de Criptana no tiene una descripción que leer como "inteligente". Pero coincide en aspectos (la forma de campana, la luz cegadora) con casuística ovni abundante, por lo que es lógico que al señor Jiménez le llamara la atención en ese aspecto, así sea sólo anecdóticamente. Un saludo.
Hola, Antonio.
La explosión luminosa, rastro de humo, estela, etc. de un bólido se producen al entrar en la atmósfera. Antes de la entrada parece evidente que no. En el caso de Criptana (1826), si el bólido no se desintegró en el suelo, está claro que lo hizo en la atmósfera. No puedes fiarte de los testimonios, son muy subjetivos. Un par de casos de bólidos que a los testigos les pareció un ovni que despegaba del suelo y una nave gigantesca no humana:
http://misteriosdelaire.blogspot.com/2008/06/el-ao-1976-finaliz-con-una-observacin.html
http://misteriosdelaire.blogspot.com/2018/11/el-espectacular-ovni-del-paramo-de-masa.html
Saludos.
Muchas gracias, caballero. Por cierto: muy buenos trabajos.
Gracias, Antonio.
Publicar un comentario